sábado, 26 de octubre de 2013

Sobre izquierdas, comunismos, ideologías, confusiones y realidades: cosa de ubicarse.

Así nace la cosa: primero se crean etiquetas, luego se generan mitos más o menos estructurados y finalmente empiezan a aflorar los prejuicios, el desconocimiento y, con ello, la manipulación mediática y de los profesionales del truco electoral. Estos mitos y prejuicios, de repente, se convierten en verdades que la gente menos instruida pronto adopta, cree y los lleva a tomar decisiones, como una compra o un voto en una campaña electoral.

Así fue como nació en Costa Rica el pánico político hacia el "comunismo" que "come niños" y es capaz de tantas "cosas terroríficas". El anti-comunismo en Costa Rica, uno de los mitos y prejuicios más fuertes que conocemos, se da en el contexto de la Guerra Civil del 48. En brevedad fue así: a principios de los 40 el Partido Comunista con Manuel Mora a la cabeza se alía con Calderón Guardia y Monseñor Sanabria (Iglesia Católica) para defender las garantías sociales y la reforma política de Calderón. Las elecciones en el 48 enfrenta a los oligarcas y calderonistas, pero hay fraude. Se desencadena entonces la guerra con la incursión de un anti-calderonista que no necesariamente estaba del todo con los oligarcas del país: Figueres Ferrer. Al ganar la revolución de Liberación Nacional, el Partido Comunista -opositor en la guerra- queda proscrito hasta principios de la década de los setentas. Durante el período posterior a la Guerra del 48 en Costa Rica y la II Guerra Mundial de principios de los cuarenta -cuya consecuencia es la tensa y larga Guerra Fría-, el comunismo empezó a ser visto como el enemigo a vencer, con toda la carga peyorativa dada por la influencia estadounidense en el país. Así las cosas, cuando el Partido Comunista vuelve para las elecciones del 74 no tendrá ninguna oportunidad.

El mito se perpetuó durante décadas, pero a partir de los ochenta principalmente impulsado por una política económica que se impulsa en Costa Rica desde el mismo PLN: el liberalismo económico. Entonces empieza la época de los Programas de Ajuste Estructural (PAEs) impulsados por Luis Alberto Monge -tío del hoy candidato Johnny Araya- y principalmente Óscar Arias Sánchez. En el noventa los "juniors" Figueres Olsen y Calderón Fournier -luego cuestionados legalmente y el segundo condenado por delito comprobado-, a la par de Miguel Ángel Rodríguez -también encarcelado por corrupción-, Abel Pacheco y de nuevo Arias Sánchez, continúan sosteniendo gobiernos con empuje neoliberal, pero sin poder avanzar del todo por la fuerte resistencia que tiene el país en defensa de su institucionalidad y logros adquiridos. El Combo ICE, la defensa contra la minería en Crucitas y la cruzada anti TLC con EE.UU son ejemplos de esta resistencia.

Ahora bien, después de los 48 se proscribió el Partido Comunista, pero no el socialismo, porque el mismo PLN impulsó un modelo de país basado en la socialdemocracia o socialismo democrático, por eso no es de extrañar que aún hasta hoy este partido haya pertenecido a la Internacional Socialista (entidad creada para establecer las bases del socialismo democrático desde 1951). Este nuevo partido surgido después de la Constituyente de 1949 no solo mantuvo las garantías sociales, la CCSS, la UCR y el código de trabajo -obra del Partido Comunista y Calderón Guardia-, sino que además ensanchó la intervención del Estado en la economía y la sociedad: se nacionalizaron las telecomunicaciones, los hidrocarburos, los seguros, la banca y se crearon poderosas empresas estatales para comercializarlos, así como decenas de instituciones de bienestar social como el IMAS, INA, INVU, entre muchas más. Es decir, en dos platos, el Partido Liberación Nacional, al mando de José Figueres Ferrer, creó una plataforma socialista al mejor estilo de Hugo Chávez en Venezuela. La diferencia: Figueres no se enemistó con EE.UU., sino más bien lo alió al proceso, no planteándolo como socialismo, sino como un proceso criollo y capitalista, con total respeto por la propiedad privada.

Es Óscar Arias Sánchez, un oligarca incrustado en el PLN quien inicia el desmantelamiento de ese Estado Benefactor y la búsqueda de la liberalización, la apertura comercial y los intentos de privatización en y de Costa Rica. A partir de 1982 Costa Rica deja de ser socialista y empieza una transición hacia el neoliberalismo que no se ha podido confirmar del todo, pero se podría ampliar si gana -por tercera vez consecutiva- el PLN, o bien si un partido como el Movimiento Libertario o el PUSC retoman el poder.

En conclusión, evidentemente el PLN no es socialista actualmente, pero la propuesta del Frente Amplio (FA) o del Partido Acción Ciudadana (PAC) NO ES diferente a la que ya Costa Rica vivió en la mejor época de sus instituciones para fortalecer la clase media, como la CCSS. Son precisamente el FA y el PAC la única oposición ideológica que ha tenido el PLN en los últimos años. Y es la única real que tiene en la actualidad. El Movimiento Libertario es extrema derecha y su propuesta es claramente neoliberal -ellos la llaman libertaria- y persigue vender todos los bienes del Estado y dejar que la economía liberal rija al país, que el Estado no intervenga y sea el individualismo y las leyes económicas del capitalismo quienes manden. El PUSC, con su nuevo candidato, ha evidenciado en poco tiempo que su propuesta es casi como el complemento de la propuesta del PLN, de repente huele con Piza a un PLUSC no muy lejano. (Ver esta infografía que demuestra lo dicho).

En Costa Rica hay extrema izquierda -que no es el Frente Amplio- y extrema derecha -que no es el PLN-, estamos de frente a partidos con particularidades y que no pueden ser etiquetados fácilmente. El PLN es un partido corrupto (una etiqueta ampliamente comprobada, por tanto válida), con una agenda neoliberal por conveniencia, no por convicción ideológica; es decir, un partido que ha aplicado medidas liberales para satisfacer los intereses de quienes financian sus campañas y lo respaldan, no porque realmente crean en ellas o piensen que realmente están haciendo lo mejor. Por eso no es sorpresa la incapacidad recurrente para aplicarlas, como en el caso de la concesiones.

El Frente Amplio es un partido socialista muy al estilo costarricense -con sus defectos y virtudes por ello- que a veces huele a revolucionario, pero encuentra en Villalta a un socialdemócrata crítico y muy claro. No es comunista extremo, tampoco es un partido de centro, aunque tenga cierta tendencia.

El Partido Acción Ciudadana es una agrupación marcadamente socialdemócrata de centro, con cuadros de gente de derecha, con otra de izquierda, que se conjugan en un centro marcadamente académico y ecléctico. En él se encuentran desertores de otros partidos por razones éticas y programáticas, así como gente nueva que se acomoda en él para buscar una propuesta coherente y equilibrada para el país.

El PUSC es una entidad que sigue en coma, con grupos de derecha que dominan las jerarquías, normalmente al mando del ya condenado judicial y ex-presidente Calderón Fournier. No es socialcristiano como dice ser, sino que presenta también cuadros neoliberales por conveniencia económica y de los grupos con intereses creados que lo manejan. Es un partido pragmático, responde a los intereses de algunos, no a creencias particulares.

En Patria Nueva (PN) encontramos, de repente, algunos grupos de centro-izquierda con pensamiento socialdemócrata que han dejado otros partidos, algunos nuevos con sentimientos de novedad.

Así las cosas, desde el punto de vista ideológico, encontramos dos grupos de partidos: PAC, FA y PN forman una amalgama de centro-izquierda, socialdemócrata y comprometida con luchas y temas sociales, ecológicos, educativos, culturales y de salud; por otro lado están el PLN, PUSC y ML que tienen varias coincidencias, principalmente en ser partidos defensores de medidas neoliberales o de liberalismo económico, así como su evidente pragmatismo a favor de intereses creados en el seno de la economía capitalista, desde donde nacen todas sus propuestas, incluso las sociales, educativas y demás. Casi podríamos decir que en el primer grupo predomina la sociedad, en el otro la economía, el primero es colectivista y estatal, el segundo se basa en el individualismo y el mercado. Asimismo, los primeros hacen hincapié en lo humano, los segundos en lo material. Unos más que otros, el ML es ideológicamente más claro, el PLN y el PUSC son más utilitarios y convenientes. El FA es más claro en lo ideológico, el PAC y PN tienen confluencias.

En conclusión, el conocimiento sigue siendo el mejor insumo para saber la verdad, y para tomar las mejores decisiones. Conocer la historia, la cultura política y hacer una lectura objetiva de la actualidad también ayudan mucho de cara a las próximas elecciones 2014.

36 comentarios:

Jon dijo...

Excelente artículo, ojala muchas personas lo puedan leer

Danigutierrez dijo...

Las mejores opciones para votar: PN, Villalta y PAC!

pcastrom dijo...

Muchas gracias por su texto informativo! Desconocía varias de las cosa que menciona, y me dan un panorama mas claro de cual es la ideología de cada partido.

Anónimo dijo...

Muy bien la parte historica, lastima que no solo es informar como tambien se nota claramente que la intencion es convencer por cual partido votar! Entonces podria asegurar que los que usted favorece les interesa el pais? o tambien van a llegar al poder para satisfaccion propia?

Life dijo...

Simple, claro y conciso, lo que daba vueltas en mi cabeza hace días usted senor las plasmo en su blog Genial. Aplaudo de pie

Alejandro Vega dijo...

Excelente! Lo que hace falta en este país, un poquito de educación política!!

Necesitamos más artículos como estos. Directos, resumidos, imparciales
(dentro de lo posible, claro está)

Anónimo dijo...

Muy chiva el artículo pero estas muy parcializado. Me da la impresión de que quien lo escribe (porque no conozco el redactor) tiene ya una posición política. En todo caso, quisiera dejar una inquietud, PLN es corrupto porque ha quedado mucho tiempo en el poder. Pero que garantía existe de que PAC o FA, no cometan el mundo error, estando en gobierno?

Agustín dijo...

Geovanny, me gustó su artículo. El caso del PLN es realmente sorprendente; estos días leo una biografía de Daniel Oduber y detalla que se lograron cosas importantes durante el gobierno de Figueres; además, se deduce que Oduber tenía una visión bastante social (no he terminado el libro como para saber qué sucede luego).

Pero bueno, ese partido está totalmente carcomido y ni en broma se le quiere. Me inclino por el FA por la coherencia del accionar de Villalta hasta el momento. Del PAC me asusta su inestabilidad y esa variedad de tendencias tan juntas.

Anónimo dijo...

Este autor va de ministro de algo en un futuro gobierno del Frente Amplio. Garantizado.

Anónimo dijo...

Un articulo no muy bueno ,,, relativamente informativo sobre la posición y visión de cada uno de los partidos políticos que participan en la campaña ,,,

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Agradezco a todos por sus lecturas y halagos hacia mi trabajo.

Es importante, también, aclarar algunos aspectos que mencionan algunos anónimos politiqueros, que normalmente se van al cuerpo, falacias ad hominem, antes que discutir sobre los temas del artículo; parecieran baterías pegabanderas, trolls o gentes que ingresan solamente para tratar de dejar en mal al emisor e intentar deslegitimar su mensaje. Tengamos cuidado con estos personajes, algunos incluso pagados como ya hemos visto, y sus comentarios anónimos. Cero crédito.

Aclaro: siempre he dicho que mi preferencia electoral es por Luis Guillermo Solís del PAC, quien fue mi profesor y a quien considero súmamente capaz, buen negociador y estratega, así como decente, condiciones que considero son necesarias en este momento para aspirar a la Presidencia de Costa Rica. No tengo nada que ver con el Frente Amplio.

Por último, superemos esos mitos de que si el PLN es corrupto por el poder, otros también lo serán. Si pensamos así, mejor no votemos, apague y vamonós. No se puede presumir nada si nunca en CR le hemos datos la oportunidad a otros partidos de acezar al poder, es decir, es falacioso pensar que así podría pasar, no tiene sentido.

De nuevo, gracias por darse la vuelta y los invito a leer el más reciente artículo de esta serie titulado: "Una alianza será la única oportunidad en la recta final..." Enlace: http://debrus.ticoblogger.com/2013/10/una-alianza-sera-la-unica-oportunidad.html

roy loaiza dijo...

Excelente artículo, arroja mucha luz sobre la política costarricense pasada y actual, debemos abrir nuestro entendimiento a este corto y rico resumen de la intención política en nuestro pais,felicito al autor y ojalá otros análisis como este salgan en auxilio de nuestra necesidad de entender mejor como se encaminan las cosas con el quehacer político en nuestro pais. Leyendo con mucho cuidado este artículo y razonando mi posición con respecto a mi simpatía con "Patria Nueva' y don Jose Miguel Corrales,me doy por satisfecho de mi escogencia , sin embargo si don Jose Maria Villalta resultara electo para la presidencia de Costa Rica del periodo 2014 - 2018 , con el "Frente Amplio", tambien le doy gracias a Dios, y quedo gratamente complacido.

Anónimo dijo...

la economia liberal es n cierta forma utopica pues siempre habran intereses de por medio y trataran de manipular el mercado, al que crea que eeuu es capitalista, podria estrse equivocando, especialmente con reformas tan socialistas como obama care, la cual supondria una cobertura universal para todos los estadounidenses pero que supondria un aumento considerable en la carga impositiva, eapecialmente a las nuevas generaciones que tendran que soportar a una enome poblacion adulta

Pedro Monge dijo...

Artículo super acertado en este mar de dimes y diretes en que estamos, con la des-información y la "religiosidad" política como bandera.

Ernesto Delgado dijo...

Lástima que obvien indicar que entre los temores que se nos han inculcado del socialismo/comunismo están también la corrupción rampante, la incapacidad de generar riqueza y en casos extremos limitar libertades individuales y hasta genocidios. Villalta no es Monestel pero tampoco es Merkel

Christian Umaña Orozco dijo...

Excelente!! Una lectura inteligente y que debe ser leída por todo CR.
Gran artículo Debrús!

grettel camacho dijo...

Excelente artículo.

Ignacio Alfaro dijo...

Hubiera querido que se incluyera dentro de las etiquetas descalificantes a la de liberal o neo liberal. Suelo recibir descalificativos por defender esa ideología. Además de que se prejuicia y asocia a argollas y provecho personal egoísta sin ser eso en lo que creo. Saludos,

fabimc dijo...

Ubíquense en esto: las posiciones del PAC se parecen a las del PLN en la mayoría de temas. Creo que la diferencia es que el PLN probablemente las traicione y el PAC mantenga la convicción.

David Cruz dijo...

Genial, gracias por compartir esta información.

Luis Arce dijo...

Geovanny
Me identifico primero.
Tengo 51 años, vivo en Suiza pero no por eso me mantengo alejado de la realidad de CR.
Fui miembro de la Juventud Liberacionista de los años 80, esto lo menciono porque no solo concuerdo con sus comentarios, sino que los viví en carne propia.
Tuve el privilegio de recibir charlas con estadistas verdaderos: Don Pepe y Daniel Oduber (criticables un muchas cosas, excepto en su visión de futuro), con lo cual puedo asegurarle que conozco muy bien el pensamiento socialista del PLN original.
Yo usé uniforme azul y celeste cuando todos los colegios fueron obligados a usarlos (incluso privados) en el gobierno 74-78 de Don Pepe, lo cual es un pequeño ejemplo de su pensamiento socialista puro.
Fue Don Pepe un admirador de León Trotsky (visitaba su tumba regularmente) y jamás le importó que lo relacionaran con su pensamiento.
Mi dilema en este momento es que por más que no deseo que gane el PLN, tampoco veo alguna oportunidad de que pierda y le explico mis razones.
Nuestro sistema es un sistema electoral complicado y en este vence el que más herramientas tenga (buenas y malas).
Las elecciones las gana no quien mejores ideas e intenciones tenga, sino quien mejor conozca el sistema. Clave para el Día E es el transporte de votantes. Un método muy arcaico y antiguo pero válido aún en CR desafortunadamente. Muchos no cambian su residencia electoral porque les parece muy simpático que les lleven y traigan de ¨gratis¨ a ver a su madre o amigos en Guanacaste, San Carlos o Limón en el día de las elecciones, a pesar de vivir en otro lado!
El PLN es un experto en esta actividad, la ha realizado por 60 años exitosamente!
Desafortunadamente esta experiencia no la tiene ningún otro partido a ese nivel y aquí es donde entra mi desgano, no importa cuánto crea en que es el momento de cambiar, esto no va a suceder porque nadie está preparado para ganarle al monstruo experto en el Dia E!
Usted, que opina?, estaré errado?

Luis Arce

Pablo dijo...

"Es decir, en dos platos, el Partido Liberación Nacional, al mando de José Figueres Ferrer, creó una plataforma socialista al mejor estilo de Hugo Chávez en Venezuela"

Nada más alejado de la verdad. Hugo Chávez destruyó la economía Venezolana y su partido político restringe la libertad de expresión en ese país, persigue y ataca a los opositores y vive en constante afrenta contra su propia realidad. Una cosa es social democracia - como vemos en lugares de Europa - y otra es el famoso "socialismo del siglo XXI" que es la ideología demagoga de Venezuela y de los miembros del ALBA.

El Frente Amplio por cierto, ha demostrado admiración por este tipo de socialismo Venezolano y no son etiquetas como ud dice, porque existen pruebas de ello.

Luis Arce dijo...

Pablo
Don Pepe no pudo crear una plataforma socialista al estilo Chavez, quizá Chavez trato de emular a Don Pepe, imposible a la inversa.
Veamos:
- Nacionalización Bancaria
- Nacionalización de Seguros (INS)
- Estado controla la electricidad y comunicaciones (ICE)
- Universalización de la seguridad social
- El muy pequeño ejemplo de los uniformes colegiales (todos iguales!)
- INVU: el Estado proveedor de vivienda
- IMAS: el Estado proveedor de ayuda social
- CNP: el Estado controla la producción agrícola
- CODESA: el Estado controla el ¨desarrollo¨
- Nacionalizacion del Ferrocarril al Atlantico
- RECOPE: El Estado controla los combustibles (hasta hoy en dia)

"¿Ideologías? Para mí son los dogmas de los que no tienen ideas” JOSE FIGUERES

El socialismo de Figueres es el que necesitamos, pero parece que murió con él !!!!!

Anónimo dijo...

Excelente comentario: Me da un criterio mas acertado, sobre la orientación ideológica de cada partido, para no ser engañado por el aparato mediático, que favorece con sus recursos amañados a los menos indicados, para sacar a nuestra patria del abismo en que la han hundido. Ahora cuento con mas claridad, de la realidad actual electoral. Gracias por su objetividad don Geovanny Debrús Jiménez.

Anónimo dijo...

de acuerdo con Ud. Yo he decidido mi voto para don Jose Miguel Corrales. Lo han querido opacar porque no tiene pelos en la lengua, y siempre fue asi. Tiene madurez politica y este senor si sabe quien es quien en nuestra politica costarricense. Es una lastima que en su mayoria, aun en gente con educacion, no analizan el voto sino se van por tradicion. Tengo fe en la juventud costarricense, que les ha tocado vivir en una Costa Rica tan corrupta. Espero que sean ellos los que guien el timon para otras costas.

Anónimo dijo...

El solo plantea las ideas de cada partido, si al leerlo usted entiende que hay un grupo al que le interesa el pais y otro no, pues bien, el articulo cumple con su cometido.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Pablo, me parece que don Luis Arce le ha contestado con toda precisión, yo no podría hacerlo mejor. Don Luis, usted acierta, el panorama es muy difícil para la oposición progresista de este país, en parte porque no ha aprendido a hacer una política valiente, laboriosa y de aprendizaje, siempre dejan todo para el final y luego ya se conforman con algunos puestos y hacer lo que se pudo. Si este año no reaccionan como debe ser, la cosa estará horrible, tan horrible como lo indican las encuestas de salida que conocemos hasta hoy.

Anónimo dijo...

Creo que el articulo se concentra mas en la historia del pais lo cual considero es bueno, pero todavia faltaria algun tipo de articulo que defina clara y precisamente lo que significan diferentes terminos como capitalismo, comunismo, socialismo, neo liberalismo, liberalismo, anarquia, etc.

Pious dijo...

Informe o de su opinión, pero no mezcle datos con sus opiniones y puntos de vista.

Haga 2 entradas por separado, una donde exponga los hechos históricos, significados y más, y otro donde usted exponga porqué creé que el PAC o FA son la mejor opción.

Gaby Garro Abdykerimov dijo...

No hay ninguna seguridad, por supuesto. Nunca la hay. ¿Pero solo por eso prefiere dejar al PLN en el poder, cuando ya está comprobadísimo que atiende sus intereses y no los de los ciudadanos?

Marcela Esquivel dijo...

Recomiendo el libro: Carazo Tiempo y Marcha. Se puede encontrar el las librerías de la UNED en Sabanilla y al lado del Teatro Melico Salazar

Marlene Esquivel dijo...

Este es un momento perfecto para que sepamos ser dignos no siervos menguados. Lo único que reclamo es que PAC, PN y FA no hayan hecho la colalición que necesitamos con urgencia.

Omar Santiago dijo...

Estimado Sr. Geovanny.
En respuesta su artículo apenas puntuaré algunos aspectos para criticar sus planteamientos (por consideración a las y los lectores), los cuales me es imposible compartir: 1) "la cosa" no nace con la creación de etiquetas, la técnica ideológica implementada surge a posteriori de múltiples procesos socio-históricos. 2) no comparto su análisis politicista, localista y caudillista de la década de los 40 y 50; y habría sido más provechoso articular los fenómenos locales al marco internacional de la estrategia de seguridad hemisférica que recurre al anti-comunismo; 3) Óscar Arias no es un "oligarca", hay cambios representativos en todas las economías centroamericanas a partir del siglo XX que consolidan burguesías locales. 4) Izquierda y Derecha son dos conceptos simplones, cómodos y vacíos para hacer análisis político (comenzando por su origen, 5) La social-democracia no es revolucionaria (ni tiene matices o tintes) y el FA siempre ha tenido una postura social-demócrata (lamento usar un criterio de inhibición de la discusión por espacio pero bastaría leer El 18 brumario, cuando Marx habla sobre la social-democracia), representa un sector de la pequeña burguesía y burguesía no-hegemónica (igual Marx trata el tema, también Lenin). 6) Hace ya bastante tiempo que el PAC dejó de estar en la social-democracia para abocarse al programa político-económico neoliberal (omito la cantidad de discursos y noticias que incluso La Nación ha publicado los últimos años); 7) Creo que el ML es más complicado de definir que lo que parece, pues ha mutado mucho su discurso desde su primera aparición, incluso tomando tendencias social-demócratas en ocasiones. Habría que reflexionarlo más; es decir: no es Vargas Llosa por ejemplo 8) ¿el FA es el más claro en lo ideológico?, ¿qué significa eso?, si en sus Principios Doctrinales defienden los ideales de la Revolución Francesa... ¿eso es claridad? 9) ¿qué es "lo humano?, un sesgo platónico o aristotélico que no dice absolutamente nada. 10) ¿"la verdad"? y ¿"análisis objetivo"?; son parte de los sesgos positivistas (con aires metafísicos) de su seudo-análisis político. Lamento no explayarme más. pero escribí demasido para un espacio como este. Saludos.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Señor Omar Santiago:

Aparte de su presuntuosa -además de confusa- exposición aquí, me queda claro que es usted un impresionante manipulador de las palabras. Usar el lenguaje, como si se tratara de jugar cartas en una contienda de egos, no implica conocimiento ni mucho menos comprensión de la realidad. Lo suyo es, en lenguaje popular, un arroz con mango, conceptualizaciones atropelladas, antojadizas y superpuestas en niveles de análisis confusos, como pretendiendo aplicar aquella máxima del abogado: lo que no gana o sabe ganar, lo enreda. Por ejemplo, meter la revolución francesa con la revolución del proletariado o comunista, con la actitud reformista del socialismos democrático actual, resulta en una mezcolanza infumable.

Es obvio que un ensayo, como el mío, deje de lado interpretaciones y explicaciones en amplitud, porque es eso: un ensayo, que no pretende aportar un tema acabado, si no más bien hacerlo coherente y delinearlo para posteriores derroteros. Usted, como cualquier otro, puede aportar muchos vacíos de este ensayo, eso no le quita mérito, le da su exacta categoría académica.

No sé quién es usted o a qué se debe su arrogancia, asumo que es un liberacionista o intelectual presuntuoso sin ganas de demostrar algo, pero desesperado por hacerlo con falacias ad hominem, pero de algo sí estoy claro: por respeto me tomé el tiempo de contestarle su diatriba. Le deseo suerte.

Marco dijo...

Esta nota es de un maestro. Chapeau amigo. Siento orgullo en ser compatriota tuyo.

Gracias absolutas y totales.

Anónimo dijo...

Debrus, asi se responde. Ya dejemos de ser SIERVOS MENGUADOS, todavía hay algunos q siguen en POLITIQUERÍA barata y NO en política.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...