viernes, 19 de diciembre de 2014

La dictadura del Congreso y esa pueril vanidad histórica

En este país cualquier aplica el calificativo "dictadura" o "dictador" con suma facilidad. ¿Y cómo no si hemos aprendido de las cadenas internacionales como CNN que se lo endilgan a cualquier presidente latinoamericano que esté en contra de los intereses de Estados Unidos? Por eso, vamos a definirlo bien: vamos a entender dictadura según el DRAE: "Gobierno que, bajo condiciones excepcionales, prescinde de una parte, mayor o menor, del ordenamiento jurídico para ejercer la autoridad en un país. Gobierno que en un país impone su autoridad violando la legislación anteriormente vigente".

Eso es precisamente lo que ha pretendido hacer una parte de la Asamblea Legislativa de Costa Rica para insistir en la construcción de un edificio legislativo altamente cuestionado. Primero, ha intentado toda clase de matráfulas para pasar por encima de la Ley y quitarle autoridad al Centro de Patrimonio del Ministerio de Cultura. Y ahora, como no le han funcionado todas sus movidas dictatoriales y irrespetuosas del ordenamiento jurídico, logra la viabilidad ambiental de Setena omitiendo información clave: Setena no sabía, al elaborar su informe, que el plenario legislativo -en el nuevo proyecto cuestionado- será construido bajo tierra. ¡Menuda omisión!


Lo dijo con toda claridad el ambientalista Jorge Polimeni en la Asamblea Legislativa: el gasto energético para mantener un gran plenario subterráneo será muy alto, tanto para darle luz como aire. Costa Rica no es un país que se pueda dar esos lujos y dar ese mal ejemplo ambiental al mundo: ¡se trata del Congreso de la República!


Ya antes habían logrado que el Colegio Federado de Ingenieros y Arquitectos (CFIA) se pronunciara a favor del proyecto, en un informe realizado por un grupo de directivos sin consulta alguna a criterios expertos en el tema -porque ninguno de ellos es experto en patrimonio-, pero además un informe que no firmó nadie...


¿Y qué pasaría si cuando se empiece a excavar aparecen piezas indígenas en esa área? Imagino que inventarán otra matráfula para pisotear de nuevo al Centro de Conservación e Investigación del Patrimonio, en el nombre de sus valiosos expertos. "Un pueblo que no aprecia su pasado, construye un futuro dudoso", han dicho cientos de especialistas en Costa Rica ante la terquedad de una parte del Congreso que insiste en actuar con el mazo del dictador, antes que con el respeto al orden legal.


"Es un mamarracho", dijo don Beto Cañas de ese proyecto. "Es horrible, un cajón de trailer encima de edificios patrimoniales", han dicho cientos de personas, comunes y especialistas en paisaje urbano. Todas las universidades públicas (sus respectivas escuelas y facultades de ingeniería y arte) y los especialistas en el tema -no conozco una sola excepción-, se han manifestado en contra de ese proyecto y de su viabilidad patrimonial, ambiental e incluso estructural.


¿Qué es si no una dictadura legislativa lo que sucede? Ir en contra de la legalidad, de los expertos, de los cuadros profesionales que saben del tema, de los ambientalistas, de los paisajistas, de la mayoría de la gente que se opone y ve feo el "mamarracho", incluso en contra de un grupo responsable de diputados encabezados por la valiente diputada Nidia Jiménez y el preclaro diputado Javier Cambronero, no es más que un comportamiento dictatorial.


¿Y por qué ese grupo de diputados, acuerpado por el Presidente del Congreso, Henry Mora, insiste en este proyecto? Además de las serias sospechas de corrupción que ya pululan por doquier, debemos también afirmar que se trata de una obtusa vanidad histórica muy a la tica; se trata de construir el Congreso y decir luego: "yo logré que se hiciera, yo paso a la historia y estaré en la placa". Sin embargo, qué dignidad le queda a los dictadores del pasado, qué lugar les resguarda la historia... No creo que sea el mejor.


Hoy por la mañana anunciaron que a partir de marzo* empezarán la construcción del edificio, como el último golpe de percusión para reafirmar la dictadura: "le guste a quien le guste, se oponga quien se oponga, vamos a empezar por el acto, por la violencia misma de todo acto que pasa por encima de la Ley". La estrategia es clara: una vez iniciada la construcción, con o sin permisos, con o sin resolución de la Sala Constitucional, ya nadie querrá devolverse y tirar lo alzado. Mientras tanto, el daño al patrimonio ya empezó...


Y Costa Rica no puede permitirse dictaduras, mucho menos en tiempos de cambio, en tiempos cuando vuelve la ilusión de que el poder vaya retornando, poco a poco, al pueblo, y no siga siendo administrado por una clase política que beneficia los intereses de riqueza en unas cuantas familias. Un país de paz, un Estado de derecho, no pueden sucumbir, mucho menos, ante la vanidad terca de unos cuantos.


Pero si estas razones no le parecen suficientes, les dejo este video en el que se reúnen comentarios y un recuento sobre el problema:




*En la versión de este artículo se puso enero por error.

jueves, 18 de diciembre de 2014

La insoportable levedad del ASCO

No sé si fue premeditado, si en el hastío por la decepción ante la resolución de Setena, la diputada Ligia Fallas decidió hacerse notar con una frase que irremediablemente tendría un efecto notorio en la prensa, precisamente por la investidura de quien lo decía. Ella decidió actuar como una ciudadana común, en todo su derecho de vociferar "¡qué asco de país!" y remover las fibras conservadoras del dudoso nacionalismo patrio a flor de prensa. Pero es una diputada y hasta en su mismo partido están claros que no corresponde a ella decir esas cosas.

Sin embargo, un periodista de esos que construyen preguntas a partir del ideario conservador de sus jefes, le preguntó a la diputada Fallas que si le daba asco su país, ¿por qué ella no se iba a otro? Su respuesta es de antología, justo para descartar ese mito de que si uno está molesto con su país debe abandonarlo: "Si usted tiene su casa sucia y llena de cucarachas y ratas, no la quema ni la abandona, sino que limpia y mata las plagas para que quede limpia".

Ahora bien, lo de ellas es una desdichada e imprecisa hipérbole: el asco no es nuestro país, el asco es la corrupción y la ineficiencia que permiten las injusticias que nuestro país vive. Y tampoco, por un solo hecho como el que Setena de viabilidad ambiental a APM Terminals, vamos a decir que todo está mal en el país y vamos contra el despeñadero, como algunos pretenden decir, y lo dicen con mucha frecuencia. Que Setena anda dando permisos ambientales muy dudosos, eso es cierto, podríamos incluir en la lista también al permiso de construcción que le dieron al mamarracho -en palabras de don Beto Cañas- del edificio legislativo; ahora dicen que en los informes recibidos no sabían que el plenario estaría bajo suelo y eso implicaría un gran costo energético. Pero ese es otro tema.

Pero si bien la diputada Fallas se expresó mal, aunque ella lo siga defendiendo, lo de Farid Ayales -nefasto adalid liberacionista que muchos en ese partido vitorean a pesar de haber sido condenado- es sencillamente de un nivel muy bajo. El señor Ayales, como respuesta a Ligia Fallas, sin ningún respeto, la trató como le dio la gana, con los insultos de un pandillero de la calle, pero bien escritos. Ya sabemos que Ayales es un tipo irrespetuoso, megalómano -que gusta de citar a sus amigotes en el poder-, con delirios de grandeza y de poder, vulgar y mal intencionado, al que hemos visto con su vaso de Whisky, su habano, en su mansión, pero también esposado camino a una cárcel. He leído sus insultos a mujeres y jóvenes en varias oportunidades y lo retratan, pero lo lamentable es que haya gente, del mismo PLN, aplaudiendo sus insultos. ¿Retrata eso también al partido que lo acuerpa? Y ojo, es profesor de la Universidad Nacional, ¿permite esta universidad estatal que un docente ande insultando a mujeres y jóvenes ostentando un supuesto poder que tiene gracias a sus amigotes en el poder? (Lean para más ahondar sobre su actitud la frase que escribe a un profesional: "asco me das vos pobre diablo iletrado").

El gran tema aquí no termina, cuando vemos que las redes sociales, miles de personas, han dedicado horas, incluido este servidor, a comentar las frase de la congresista costarricense. No han faltado quienes la quieran mandar de un empujón -por decirlo bonito- a Cuba, justo en el contexto del momento histórico por el inicio de relaciones entre ese país y EE.UU. Otros dicen que ella condensa el malestar ante los abusos y la corrupción.

Y entonces volvemos a las frases manidas cuando estas cosas suceden: "¿no habrá temas más importantes en este país en los que la gente ocupe su tiempo?" No, lo importante en este país es el morbo, la posibilidad de hacer un vacilón de cualquier frase suelta, de sacar pecho ante un falso patriotismo, el opinar sobre algo fácil, porque lo difícil requiere pensar. Es la levedad del asco, ese asco que todos expresan hoy, pero pocos realmente sienten dentro de sí mismos, porque nos hemos vuelto un país de palabras sueltas, de disparos al aire en media calle cibernética, donde megalómanos e imprudentes hacen nuestro tema del día, y nos sacan de nuestra paz navideña, casi solo como para recordar que también existe el conflicto.

sábado, 13 de diciembre de 2014

No alimente al trol para que podamos escuchar el silencio...

Hace unos días el politólogo Gustavo Araya hacía un esquema bastante acertado en el que se podía ver que en realidad el mayor uso de las redes sociales corresponde a troles y fanáticos que hacen mucha bulla, y emiten poco contenido. Y es cierto, las redes sociales cada día más son espacios de escándalos, en los que la mayoría de la gente habla sin conocimiento, sin criterio y repitiendo consignas que escuchan en medios de comunicación, en los perniciosos grupos de opinión de Facebook -donde se aglomeran los más fanáticos e intolerantes- o en algunos de los líderes que siguen. 

En principio, eso podría ser normal, podría decir alguien; se trata de que algunos diseñen contenidos y los demás como ovejas al redil los reproduzcan sin cuestionarlos. Sin embargo, vivimos en una sociedad cada vez más informada, y uno esperaría que estuviera cada vez más formada. Perseguir el ideal es labor permanente de quienes aspiran por algo mejor en este mundo. 

Los debates sobre los temas nacionales, en algunos muros y en algunos espacios, son realmente interesantes, pero la realidad nos golpea en la cara cuando vemos algunos muros y grupos de Facebook, o las opiniones que vierten algunos en Twitter, donde la estupidez es perseguida y seguida masivamente. Mucha de esa estupidez viene en forma de memes y otras imágenes difamantes, manipulantes y mentirosas, tanto como muchísimos títulos de nuestra prensa actual. ¿Y quiénes construyen esos objetos de diversión de la masas para desacreditar personas, movimientos, grupos o el trabajo positivo de algunos en política, por ejemplo? Los troles (así, en español). 

Estas figuras -pagadas o no-, son perfiles de personas o simples anónimos cobardes -que actúan principalmente en los "foros de opinión", porque nadie los acepta como contactos. Hay troles conocidos y reconocidos desde el inicio de los tiempos en las redes sociales, hay de derecha como de izquierda, hay personalidades múltiples, ezquinofrénicos, paranoicos y hasta alcohólicos y drogadictos. Y son famosos, sí, así es, la misma gente los ha hecho famosos en las redes, cuando gran parte de su vida pasaron desapercibidos en su profesión, en sus actividades o en sus espacios de acción. El trol, como la publicidad, particularmente en las redes, se alimenta de los demás. Si los demás lo quieren, ellos son famosos. Ahora bien, pero qué tienen los troles que emocionan a la gente para seguirlos... Muy fácil: la estupidez. El decir mentiras o difamaciones es la mejor forma de tentar tanto a los hambrientos del morbo -que somos la mayoría-, como a los indignados con las mismas mentiras de difumina. El trol solo tiene que inventarse una frase, una imagen o vociferar algo en contra de un político para lograr efecto inmediato. 


Comentar un post de un trol, en su perfil o en un grupo, aunque sea para rebatirlo, es la mejor forma de alimentarlo. Es decir, contradecirlo es echarle gasolina al fuego, y él estará contento viendo cómo llegan los incautos y comentan sus estupideces, sus mentiras difamantes, sus ocurrencias en contra del enemigo de turno. Y las redes como el Facebook están diseñadas para que eso sucede, cuanto más se comenta o se da like a un "post", más visible se hace a los demás.

Los enemigos pueden variar, según el pago que reciban -en dinero o en especie: clientelismo político-. Hay troles que han cambiado de enemigo como se cambia de celular, porque han pertenecido -pertenecer es mucho decir- a diferentes partidos políticos o tendencias ideológicas. Algunos han pululado por partidos pequeños, luego en grandes, pero como no consiguieron el puesto deseado, rápidamente brincan de acera como si nada, y se convierten en agentes proselitistas de políticos astutos que ya saben cómo usufructuar de ellos también. Hay algunos troles cuyos enemigos son todas las personas, los ezquinofrénicos, que siempre critican todo y para quienes todo siempre está mal, o bien, si lo realizado por el actor político no se ajusta exactamente a lo que piensa él, entonces siempre está mal. 

Están también los megalómanos, que siempre aspiran en grande, pero piensan en pequeño, esos que no permiten a nadie opinar nada en su contra, que no rebaten una idea o argumento, sino que determinan, afirman o etiquetan de una sola, sin asco, y sus criterios son del tipo: "usted no sabe nada", "yo tengo todos los años en esto", "a mí no me anden con rodeos", "me las sé todas"... Lamentablemente, en redes sociales siempre se procede con falacias, la principal es la ad hominem, esa que ataca al emisor para desestimar lo que dice. Los troles son especialistas en este tipo de actos, te atacan al cuerpo, cuando no pueden contradecir tus ideas. 

No les interesa tener la razón, tampoco les interesa ganarte la discusión, su único interés es armar el espolvorín para trascender a los medios de comunicación, para que la prensa haga eco del alcance que logran en las redes. Y la prensa les sigue el juego según su agenda editorial, pero sobre todo porque esos memes ahora son "noticias" en esos medios. La gente quiere saber cuáles son los memes del tema del día y quieren saberlo porque la gente es chismosa, es vina, es idiosincrática. De todo eso se alimenta el trol. 

La mejor forma de no alimentar a un trol es evadirlo, ignorarlo y bloquearlo si usted no quiere seguir viendo ni escuchando las falsedades que publica. Así de siemple. En los grupos a algunos los expulsan, pero otros no porque los mismos administradores son los troles; en estos casos lo mejor es dejar esos grupos, retirarse, y pertenecer a aquellos donde se da la discusión sana y el debate decente y respetuoso. 

 Hay miles de personas serias que han dejado el Facebook porque no soportan tanta basura, como la de la televisión, que se reproduce como conejos en las redes. Entonces, uno se pregunta, ¿el problema es de las redes o es de la gente? Me temo que el problema es muy sencillo y se ajusta al por qué también los títulos manipulados o mentirosos de las notas periodísticas tienen más pegue en la población: la gente alimenta el morbo, la gente nutre la estupidez porque le encanta el morbo y la estupidez. La gente alimenta los troles por la misma razón. 

Por todo eso, no alimente al trol, que tal vez podremos empezar a escuchar el silencio, a escuchar lo mejor y alimentarnos de lo mejor, quizás logremos convertirnos en una sociedad más digna, porque lo que tenemos en la política -como en la religión, como en la economía, etc.- no es más que el reflejo de lo que somos, de lo que hemos sembrado y ahora cosechamos. ¿Debemos aceptarlo o debemos superarlo?

jueves, 10 de julio de 2014

Ofelia, la política que nunca debió ser Defensora de los Habitantes

Dicen que el tiempo nos dará la razón, y es cierto. El tiempo me ha dado la razón tanta veces que podría decir que solo el tiempo me quiere y me valora realmente.

Cuando un 15 de diciembre de 2009, un grupo de diputados liberacionistas -para que no nos falte-, acuerpado por turecas y acomodadizos que negocian con la patria, decidió nombrar a Ofelia Taitelbaum como Defensora de los Habitantes, tuve claro que ese acto era el símbolo determinante del exceso y abuso de poder de los Arias en Costa Rica. Fue, digamos, la gota que derramó el vaso.

No viene al caso abundar en las razones que tenía (están aquí) para oponerme a ese nombramiento, pero ese mismo día abrí una página en Facebook para promover una marcha y manifestar el desacuerdo, ahora ya de miles de ticos. En un par de semanas, la página se había convertido en la entidad que organizaba la manifestación y acumulaba más de 2.000 contactos, la gran mayoría gente muy comprometida.

Nos movían el atentado a la democracia y el sano equilibrio de poderes, el anti-Arismo acumulado y la lamentable politización de su nombramiento. Y esas razones eran tan poderosas que según un sondeo en Teletica Canal 7 de aquel momento, el 87% de la gente estaba en desacuerdo con el nombramiento de Taitelbaum (Imagen: una caricatura de Mecho que fue divulgada en aquel momento).

Y el 20 de diciembre se dio la marcha, con tanto éxito y proyección en la prensa que surgieron vulgares amenazas de algunos liberacionistas, como uno de apellido Sansonetti, que expresó en un correo interno del PLN la siguiente belleza: "No nos dejemos y si fuera el caso, armémonos de valor para ir a volar garrote contra aquellos esbirros el 4 de enero para defender a la próxima Defensora de los Habitantes".

Durante varias ediciones estuvimos en la portada de La Nación y fuimos de las noticias más seguidas y leídas en ese medio y muchos otros. La siguiente parada era el 4 de enero y ahí duró el campamento durante una semana, hasta que se agotaron las fuerzas y el ánimo, como esperaba al rechinante nueva Defensora, que muchos calificaban como "Ofensora de los habitantes".

Para mí fue especialmente doloroso que algunos funcionarios de la Defensoría salieron en su defensa -en una reunión que tuvimos con ella y algunos funcionarios- con el criterio de "Dejémosla trabajar y demostrar lo que puede hacer". Confieso ahora que aquello me bajó el ánimo, porque me pregunté ¿qué o a quién estamos entonces defendiendo, si estos acomodadizos les importa poco a quien tienen como jefe? Luego comprendí que aquellos funcionarios solo querían congraciarse con la nueva jefa...

Ofelia fue detestablemente soberbia, cuando dijo: “Si ellos pudieran montar una marchita todos los días, les quedaría muy bien, por la atención que les prestan. Pero yo lo considero gajes del oficio”. Y no era de extrañar, ella había sido diputada en ese mismo gobierno de Arias y su filiación partidista era clara, a ella le importaba poco la oposición popular, ella tenía la mano del todo poderoso sobre su cabeza.

Y don Óscar Arias fue aún más arrogante, escupió entonces: “Yo creía que los males de la democracia se corregían con más democracia, ya no”. Y claro, Arias Sánchez estaba aceptando que el nombramiento de aquella jerarca no era más que una movida clarísima, incluso dictatorial, para controlar OTRO poder de la República, en un Estado donde él había metido tenazas como un pulpo.

Pero la oposición y desprecio del pueblo era grande. Un blog popular en aquel momento, que tenía un concurso de "anti-personaje del año" -el Fusil de Chispas-, puso una votación en la que Taitalbaum ganó merecidamente el galardón.

"La elección de la diputada gobiernista Ofelia Taitelbaum como Defensora de los Habitantes es la más denigrante, estúpida, corrupta e inmoral farsa que este país ha presenciado en no sé cuántas
década", se dejó decir el recien fallecido Alberto Cañas.

Lisbeth Quesada, ex Defensora de los Habitantes, también fue enfática: "Después de la "tomada de pelo" a los y las costarricenses o del "fraude" como dice el Diputado Quirós Lara, el 15 de Diciembre del 2009, quedará en la historia de Costa Rica como un martes negro..."

La oposición era tan grande que hasta liberacionistas consciente aparecieron: "Soy liberacionnista, pero me opongo a este nombramiento tan deliberado y tan sucio!!!", dijo Gabriel Coto Rodríguez.

El 15 de diciembre también abrió el inicio de una nueva posibilidad mediática: las redes sociales podían movilizar cientos y miles de personas para manifestar desacuerdos políticos. La página se convirió en un ícono de esa posibilidad, pero luego el Facebook fue modificado y esto ya nunca más fue posible.

En las marchas los discursos fueron incendiarios, pero siempre había defendido y querido que toda aquella manifestación se mantuviera como una voz de la sociedad civil, no de los partidos políticos. Era el preámbulo de las elecciones y el entonces candidato Ottón Solís del PAC, así como representantes del Frente Amplio y grupos de presión, como sindicatos y asociaciones, se expresaron en apoyo del movimiento popular que, para enero de 2010, dirigíamos sin formalidad alguna, varias personas.

Los discursos, que les dejo en video, eran bastante claros. La indignación, mayúscula:


Así las cosas, la reelección en abril pasado nos sacó a muchos del olvido, para sorprendernos cómo se cometen en este país tantos y tan graves errores, una y otra vez, desde el engaño del populismo. Ofelia en los últimos meses empezó a hacerse pública en la prensa para lograr los votos de sus opositores defendiendo causas de minorías (fecundación in vitro, homosexuales, entre otros). Una estrategia hábil, es de reconocerse, pero que los diputados cayeran en ella, eso sí me sorprendió, porque incluyó ex-diputados del PAC y hasta fue apoyada, en algún momento, por el Frente Amplio.

La reelección era un gravísimo error y lo dije, nuevamente. Pero nadie escuchó, hasta que Canal 9 un día dio a conocer lo que ahora será investigado y, sin corresponde, investigado.

Por eso, que ahora Ofelia Taitalbaum se vea implicada en esta situación no sorprende, era la crónica de una razón que necesitaba el tiempo para comprobarse. 

Ojalá haya lecciones históricas que sean aprendidas por los diputados. Lo primero es despolitizar este nombramiento, lo segundo es nombrar a alguien por méritos y no por partidismo o amiguismo, pero además -y es lo más importante- la Defensoría de los Habitantes debe someterse a un análisis estricto, en el que se valore para qué sirve realmente, si está ejerciendo una posición importante en esta democracia y cómo, así como estudiar si puede ser mejorada y empoderada para que sus dictámenes puedan tener mayor influencia o efecto en las decisiones políticas de la sociedad, y no que solamente sirva como plataforma para dar unos puestos políticos, a gente muy capaz sin duda, y justificar una aparente defensa del pueblo que no se estaría dando como corresponde.

Lo que nace mal, termina mal. Ofelia Taitelbaum nunca debió ser Defensora de los Habitantes y ya queda confirmado.

martes, 1 de julio de 2014

Pormenores del gran negocio de la contratación amañada con el Estado

Como decimos en Costa Rica, "la vara es así": Usted ocupa que una empresa oferente sea la que brinde el servicio al Estado que USTED necesita, entonces se diseña un cartel de contratación o licitación -en muchos casos abreviada, es decir, de proceso corto y ágil- en el que se ponen unos requisitos a los oferentes, que tienen que ver -se supone- con las cualidades del servicio que se requiere para cumplir con los propósitos que se tienen.

Pero resulta que, curiosamente, esos requisitos solamente los cumple una empresa específica que, naturalmente, coincide una y otra vez con esos requisitos y logra adjudicarse varios millones en contrataciones de este tipo. Así las cosas, sucederá que en la mayoría de, sino todos, los casos, esa empresa siempre participa sola y -según los especialistas-, obviamente gana el contrato.

Ahora bien, si alguna empresa -de repente y de manera sorpresiva- decide participar en la licitación, aún queda otro recurso: la calificación que se da a cada oferente. El cartel permite que se revisen varios puntos en los oferentes -como experiencia, precio, una entrevista y otros aspectos- para sumar una calificación que permita dar una recomendación casi definitiva que termina, al final, dar el gane de la licitación a uno de los candidatos. Lo "curioso" aquí es que la experiencia, con mucha certeza, la tendrá solamente para quien haya sido diseñado el cartel, así como la entrevista y otros "criterios" que se evalúen.

El patrón se repetirá muchas veces, de manera sospechosa, y llegará un momento en que todo es muy evidente, pero perfectamente legal. Tanto así que algunos requisitos serán muy fuertes, como la experiencia, que solamente podrán cumplir quienes hayan sido beneficiados anteriormente, por ejemplo.

Los propósitos pueden ser de orden personal, quizás con suerte responden a objetivos trazados en un programa político o institucional, pero en muchos casos las sospechas apuntan a intereses de grupo, que más allá del interés nacional o institucional, nacen del interés económico de contratantes misteriosos...

Ahora bien, pero ¿podrían ser procesos así manipulados para que legalmente permitan a un jerarca del Estado cumplir con sus objetivos sanamente, dándole contratos a personas o empresas que tienen las mejores condiciones para ofrecer el mejor servicio? ¿O se trata de redes de tráfico de influencias y con intereses grupales ya sea por afinidad familiar, partidaria o gremial?

¿Permiten estas contrataciones "amañadas" o, mejor dicho, claramente manipuladas, pensar en corrupción política? Es un patrón viciado y quienes piensan mal del manejo político no dudarán de culpar a quienes practican estas maniobras con los fondos del Estado. Aún con el beneficio de la duda, habrá que revisar las relaciones entre los oferentes ganadores y los encargados de tomar las decisiones, así como hacer un estudio de patrones, conductas y manejos, para determinar alguna culpabilidad legal.

Este tema ya empezó a efervecer con las denuncias que hicieron las nuevas autoridades del Ministerio de Cultura sobre licitaciones de las anteriores administraciones, como el caso de una sola oferente que recibió, en los últimos seis años, un total de 1.400 millones de colones -más de 20 licitaciones, la mayoría abreviadas-, en procesos que en su mayoría ganó siendo único competidor e incluso en casos al ofrecer un mayor precio que otros, cuando esos otros se animaron a participar.

En muchos casos, empresas y oferentes ni siquiera participan porque no tienen la información, es decir, nunca se dieron cuenta que podían, y en eso el sistema Comprared es bastante deficiente, sobre todo por la categorización que tiene, en la que le pide a empresas aplicar solamente para unas categorías -confusas por demás- y en otras no, entonces cuando se informa de oportunidades a algunos oferentes, para seguir la Ley y de acuerdo con esas categorías, simplemente los oferentes no pueden cumplir con los requisitos de los carteles.

Ahora bien, hay otro aspecto, muchas de estas contrataciones estatales simplemente no tienen ningún seguimiento, es decir, no hay supervisión de los gastos ni se controla que se cumplan las cláusulas del contrato autorizado. Así las cosas, todo el montaje termina siendo un acto ilegítimo, corrupto, pero que podría ser perfectamente legal. Este caso se da incluso con licitaciones abreviadas con "montos bajos", como 6 o 7 millones de colones, por asesorías que nunca fueron supervisadas o no presentaron informe alguno.

¿Qué puede hacer el Estado para evitar este tipo de maniobras que permite la Ley? ¿Debería el Estado evitar las contrataciones y hacer lo posible con sus funcionarios de planta o establecer sistemas más eficientes y transparentes de contratación? Es una discusión de larga data, pero que retomará la palestra, sin duda, cuando empiecen a salir decenas y centenas de entuertos que este gobierno revelará tarde o temprano.

Por lo pronto, ya el valiente viceministro de Cultura, Alfredo Chavarría, y el nuevo jefe de los programas artísticos de esa cartera -no menos valiente-, Inti Picado, han dado el primer paso, que ha sido acuerpado por la ministra Fonseca. Esta primera investigación del Ministerio Público nos dará luz sobre cómo realmente funciona el asunto en este tema y si se pueden determinar malversaciones de fondos. ¿Habrá penalidades o solamente una colección de actos éticamente dudosos? Ya lo veremos, pero me gustaría conocer su opinión al respecto...

miércoles, 11 de junio de 2014

Amigocracia, meritocracia y partidismo en la política costarricense

¿Cuál es criterio para nombrar un equipo de gobierno y darle consistencia y coherencia? Hay tantas respuestas como demagogia y reflexión exista, pero en Costa Rica el panorama nos ha ido dejando algunas pistas que, quizás, no son tan nuevas, pero ahora destellan, para comprender lo que sucede.

La primera pregunta que me hice, a la entrada de este gobierno fue: ¿para qué un partido político construye sus propios cuadros y tiene sus propias estructuras, si al final la designación de puestos y funciones se decide por relaciones de confianza y amistad? Alguien me dijo una vez que este es un comportamiento natural de la política y siempre se ha dado, porque es lógico que un jerarca nombre a gente que pueda influenciar, a quien le tenga confianza y pueda controlar más allá de lo político.

(Aclaratoria para los siempre mal pensados: esta exposición no corresponde a un caso personal, sino a un interés genuino en conocer cuáles son los hilos que mueve la política contemporánea).

En la reciente campaña, el ataque al clientelismo y los pegabanderas fue un estandarte de al menos dos partidos: el PAC y el FA. Y muchos dijeron, es el tiempo de la meritocracia, no más inútiles en los gobiernos subiendo y bajando elevadores; pero entonces surgió otra realidad. Les cuento.

El PAC, que logró llegar al Ejecutivo, ya terminó de nombrar la mayoría de sus jerarquías, desde los ministerios hasta las direcciones ejecutivas y juntas directivas. El resultado: una combinación de experiencia proveniente de antiguos políticos del PUSC, el PAC y una buena dosis de jóvenes asociados al PAC.

¿Y qué pasó con los líderes, de experiencia, trabajo y capacidad del PAC? Algunos fueron nombrados, pero una buena porción de ellos fueron ignorados o, en el algor muy tico, fueron ninguneados. Así es la política, dirán muchos. Es cierto, pero el hecho de que esto no haya reventado como una crisis partidaria se debe, en mayor medida, a que la mayoría de líderes del PAC están ahí para servir, no para servirse, y eso les da cualidad humana para tolerar, algo que muchos cortoplacistas del proselitismo nunca podrán entender.

En los mismos cuadros del PLN, funcionarios de la administración anterior, con desparpajo y oportunismo de amplios precedentes, se fueron acercando al PAC y empezaron a decir que eran partidarios rojiamarillos (e incluso se incorporaron a comisiones de trabajo). No pocos lograron ser reelegidos en puestos en direcciones y jerarquías, con base en el criterio de "el mérito, la capacidad y la experiencia".

La meritocracia, otrora confusa, quedó sin mérito, pasó a ser algo más: la amigocracia. Al final no imperaron los cuadros de partido -no hablamos de los pegabanderas, no de quienes aportaron dinero para una campaña o se arrimaron por interés a último momento-, sino de quienes con todo el mérito por capacidad, formación académica, experiencia y real vocación partidaria, al final quedaron afuera, para dar paso a los viejos jerarcas que, empotrados y empoderados en las entidades de gobierno, supieron hacer valer sus condiciones e imponer su agenda. Al final, los amigos de los jerarcas, indistintamente de su filiación partidaria, por confianza y algún "mérito", se quedaron.

A esta amigocracia han dado en llamar "meritocracia", basados en criterios como "la persona conoce muy bien la institución, tiene los títulos necesarios y ha demostrado capacidad". Y todos sabemos que la capacidad y los títulos son materia relativa y de controvertida calificación en la actualidad. ¿Fue capaz alguien que logró llevar a cabo un proyecto dentro de un gobierno, pero lo hizo precisamente porque tuvo el favorecimiento de los jerarcas del otro partido? Y es un hecho, toda persona que estuvo antes en un gobierno, conoce mejor la entidad que una persona que ingresa, no debemos buscar una varita mágica para saberlo, pero ¿no era que un partido político traería un gobierno de cambio, de un replanteamiento en el modo y esencia de hacer las cosas?

En algún momento el escritor Uriel Quesada dijo para la literatura lo que podría aplicar para la política: quizás somos tan pocos y tan conocidos todos en esta aldea política que todo termina siendo naturalmente endémico. Samuel Stone, en su obra "La dinastía de los conquistadores", deja claro que en Costa Rica quienes han manejado el poder son tres o cuatro familias, con el arrimo de uno que otro valiente que logra cautivar a estos poderosos clanes. 

Pienso que Costa Rica es hoy una aldea un poco más confusa, no tan definida en los clanes familiares, menos endémica quizás, pero aún manejada por un nuevo tipo de relaciones: la amistad conveniente. En buen tico: "la argolla". Y no es de extrañar cuando la gente dice sin pudor alguno que en "el único problema de la argolla es no estar dentro". Como ayer, hoy en la política es así.

Quizás las fronteras entre los partidos políticos son imaginarias, inexistentes y se estiran al antojo de otros intereses. En ese caso, los partidos son solamente instrumentos para alcanzar el poder, sin contenido ideológico o programático real. Y claro, quizás usted piense que así sucede en otras partes del mundo, pero ¿eso significa entonces que debemos tolerarlo y permitirlo?

En algún momento, pensé que el acceso del PAC al gobierno significaría un cambio sustancial de la clase política en el poder .de esa vituperada clase dirigente-, con cuadros nuevos en el poder. El cambio ha sido, ciertamente, pero ha sido parcial. En términos del teórico Nicolás Poulantzas, estamos de frente a una reconfiguración del bloque en el poder, solamente ha cambiado una parte del bloque, desde el liderazgo de un Presidente carismático, líder y consciente de las necesidades de un país maltrecho por la corrupción. Pero, ¿es una ruptura sustancial? ¿Hay posibilidad de hacer verdadero chocolate sin cacao natural? ¿Podrá un gobierno hacer algo diferente con el mismo bloque en el poder, con los mismos cuadros repartidos en cuotas de poder partidario?

Entonces viene una pregunta que reúne los aspectos analizados: ¿para qué un partido forma sus cuadros y estructuras si no los piensa integrar al equipo de acción gubernamental? Quizás la respuesta sea: para darle consistencia y legitimidad como partido, para usarlos como institucionalidad.

Estamos de frente a una nueva forma de entender los partidos políticos, en la que quizás los partidos pasen a ser cascarones cuya única función sea de orden electoral y momentánea. Quizás ha sido la forma en los últimos 20 años, con variaciones de algún tipo, pero nos hemos resistido a observarlo así, a aceptarlo así. La fidelidad y lealtad partidaria han pasado a segundos y terceros planos de prioridad en la toma de decisiones, en la forma de nombrar estadistas y de acuerpar propuestas de acción política.

Y podemos entender, sin consignas trilladas, que lo del gobierno actual es estratégicamente válido e inteligente: no es lo mismo gobernar con ellos, que contra ellos. Luis Guillermo Solís ha decidido que era mejor repartir cuotas de poder entre los otros partidos, incluido el partido en gobierno y al que tuvo que vencer en segunda ronda, para tener gobernabilidad y margen de maniobra en la negociación, antes que llegar como un partido independiente. Es una nueva forma de comprender la política, estamos de acuerdo, pero también comprenderá por qué una buena parte del partido que lo llevó al poder esté ahora resentida y apenas apoyando su gestión. Hay quienes dicen que el PAC, realmente, nunca ha gobernado, y nunca lo hará hasta que llegue Ottón Solís. No lo creo así, me parece una posición determinista, pero que se entiende cuando se valoran las situaciones que movilizan a esta interesante agrupación. Pero este ya es otro tema...

Ahora bien, la amigocracia tiene serios riesgos políticos, cuando ella se impone sin consideraciones de formalidad y sin seguir valores partidarios. Veamos al menos tres de peso: 1) cuando usted asume, por amistad y confianza, cuadros de un gobierno anterior que ha sido ampliamente criticado por corrupción, asume el riesgo de confirmarse como un cómplice y encubridor de los desmanes de ese gobierno, además de que esas mismas personas del gobierno anterior podrían obstaculizar o entorpecer burocráticamente hablando toda investigación que se realice; 2) si usted tiene una propuesta de un partido político, para ejecutarla, obviamente quienes podrán ayudarle a realizarlo mejor son los cuadros propios que colaboraron en el diseño y pensamiento de esa propuesta, sus amigos podrán empeñarse mucho y ofrecerle lo mejor posible, pero nunca estarán interesados porque ellos tendrán su propia agenda partidaria, social y política, conformada tras muchos años de estar en el poder; 3) a nivel electoral el partido verá mermado su apoyo, el cobro por el continuismo y el no cambio se hará patente en la próxima contienda, porque la gente votó por un cambio y se sentirá defraudada.

Ahora bien, que el PAC es el único culpable de que esto suceda. NO, para nada, el PAC es solamente víctima de esta forma tradicional de funcionar en la política costarricense. La amigocracia es solamente un mal menor del que padecen todos los demás partidos, sin excluir al Frente Amplio, cuyos cuadros de poder más bien son muy cerrados y sus criterios políticos, en algunos temas, aún deben pasar por el tamiz de la experiencia partidaria. Amigos, pero en principios de decencia y honestidad. Eso es, en todo caso, un paso gigantesco en un país robado por tirios y troyanos, por ricos y pobres, por políticos y "apolíticos"...

Por ahora, va quedando claro que la amigocracia impera, que si alguien desea servir no debe preocuparse tanto por ganar méritos -aunque le son útiles sin duda-, sino por tener muchos amigos que lo apoyen y empujen, sin importar un partido político y sus propuestas. Predomina ante el mérito, la capacidad de la simpatía y empatía. Ya no votamos por partidos políticos y sus programas y propuestas, ahora votamos por líderes y su grupo de amigos. Y estamos avisados de esta mala señal sobre el funcionamiento de la política moderna.

En esta oportunidad votamos por Luis Guillermo Solís, un líder con tanto arraigo popular que incluso ya hay quienes desean detractarlo llamándole "el mesías o el profeta". El PAC es un partido que produce gente de mucha capacidad y que sigue significando una gran oportunidad para este país, aunque sus actos, y los de sus humanos líderes, puedan ser cuestionados. Es además un partido cuya autocrítica es vista como una capacidad para regenerarse y mejorar.

Mientras la corrupción, el tráfico de influencias y la in-decencia no calen, el partido sigue siendo una excelente opción para el país. Y lo mejor de esta situación es que, a tenor de los hechos, el partido aún tiene cuadros muy valiosos, formándose, y sin desgastarse en esta primera intentona rojiamarilla.

La #amigocracia, así con etiqueta de redes sociales, es hoy, ya, un concepto con un claro contenido y sustento en la realidad política. La meritocracia se diluyó por su propia subjetividad y ha dado paso a una vieja -pero ahora más evidente- forma de establecer relaciones de poder en la política costarricense.

miércoles, 28 de mayo de 2014

Cuando los docentes no saben lo que defienden y se convierten en útiles políticos

Esta huelga de educadores ya nos tiene a todos realmente frustrados y llega un momento en el que es preciso quitarse todos los pelos de la lengua para expresarse. Eso pretendo hacer en este texto.

Cuando la huelga empezó, la razón de la ausencia de pago, tenía toda la justificación y el apoyo popular, incluido el mío, un simple ciudadano, como el del mismo Presidente. Al final de la segunda semana, el tufo empezó a salir de los recovecos del problema.

El gobierno no tuvo los aciertos necesarios para negociar, claro, porque cuando uno va a negociar algo por lo menos debe saber de qué se trata. Y todo en el MEP estaba calladito, aunque todos lo sabían. Cuando el gobierno pudo conocer mejor la situación y negociar, entonces logra con los líderes un acuerdo, pero adivinen qué: "las bases" lo rechazan. Y esa fue la gota que derramó el vaso para los miles de costarricenses que, como yo, hoy estamos decepcionados de lo que sucede.

Menos del 2% (1.000 de 77.000) de los educadores son los afectados con el problema, pero el 90% (infiero) no está trabajando. Y de ese 90%, la mayoría no está apoyando las manifestaciones, su apoyo consiste en una muy conveniente ausencia al trabajo en solidaridad con los demás. Y en eso llevan casi 19 días de solidaridad desde la casa o algún otro espacio.

¿Se justifica ahora que siga la huelga? NO, no y no. Señores, ya aquí la indignación marcó la pauta, tanta como la que tienen quienes no han recibido su pago o tienen un pago parcial, porque cada uno de ellos tiene razón de estar indignado. Que sigan en paro quienes no han recibido su pago, hasta que se les solucione correctamente su problema.

El acuerdo entre el gobierno y los líderes sindicales era preeminentemente favorable a los educadores, en el marco de posibilidades que existen. El gobierno, haciendo todo su esfuerzo, ha cedido incluso hasta pagar intereses por los meses atrasados, ofrecer adecuaciones de deudas y diseñaron un método de pago posible que tuvo el aporte de los mismos sindicatos. El gobierno, para cumplir con esto, compromete el presupuesto de este año que, por Ley, no creó y ya tiene amarrado, es decir, podría estar sacrificando otras cosas, incluyendo programas importantes del MEP, para darle a los educadores una solución POSIBLE.

Pero no, ellos dicen que no creen, que no y no. Como estudiantes berrinchosos e irreflexivos, rechazan la propuesta haciendo eco de los cabezas calientes que están en sus organizaciones y que responden a otros intereses, no a los de los educadores. Los educadores que levantaron la mano no saben, a estas alturas, cuáles intereses están defendiendo, pero yo quiero mostrarlo.

En primer lugar, lo que ya hemos dicho: NO ES POSIBLE una solución completa, 100%, inmediata. No hay esfuerzo humano que logre eso, y cualquier persona con inteligencia media lo puede entender. En segundo lugar, están al frente de un gobierno que apenas empieza y no tiene culpa de la vorágine creada con este sistema de pago, su ineficacia, pésima aplicación y todo el "dinosáurico" problema en el MEP. El acuerdo propuesto, en tercer lugar, garantizaba una solución pronta, que daba la oportunidad de ir y hacer fila al MEP, pero resolver el problema en el tiempo posible; ahora no tendrán esta posibilidad, y están confiando que el gobierno puede hacer el milagro de la varita mágica, pero eso no es posible, la huelga seguirá indefinida y la gente seguirá con sus problemas de pago creyendo en consignas sin sustento real. Y esto lo saben todos esos cabezas calientes.

¿Entonces por qué insisten en promover la huelga? Porque responden NO a lo intereses de los educadores, sino a otros de grupos particulares. Primero, resulta claro que estos mismos sindicatos o líderes sindicales, durante 12 o más años han sido mansas palomas de gobiernos del PLN y PUSC, a pesar de tener no solo el mismo problema, sino otros peores. Pero resultaron ser, como un meme que anda circulando, unos gremlins, tiernos peluchitos en tanto tiempo y de improviso monstruos empoderados capaces de hacer cualquier cosa. ¿A qué les termina oliendo este tufo? Sí, a política partidista, a campaña sucia para desestabilizar un gobierno que, paradójicamente, inicia con toda la buena voluntad. Imperdible.

Pero además, ¿saben quiénes son los más beneficiados de que continúe la huelga? Dígamoslo sin pelos en la lengua: esa gran masa de maestros y profesores que conforman el 80% de correctamente pagados y que ya casi llevan un mes en vacaciones. Y, ¿saben quiénes son los más perjudicados de que continúe? Los educadores, porque su credibilidad y la legitimidad de este paro cada día es más cuestionado y provoca más rechazo en la ciudadanía. ¿Y saben quiénes son los otros perjudicados que poco importan para esa mayoría? Claro, los estudiantes. Pero también están los padres de familia, así como la gran cantidad de familias y empresas que dependen del funcionamiento de nuestro engranaje educativo para sus propias economías.

Así que, por responder a intereses creados de algunos vivazos, el pueblo costarricense, en este caso un grupo de docentes bajo varias agrupaciones sindicales, sigue siendo usado, manipulado, para defender intereses mezquinos y perjudicarse a sí mismo; sin darse cuenta.

Pero hay más, ¿qué sucede cuando los educadores y la educación pública -de la cual ellos son depositarios, dínamo y sustento- pierden credibilidad? ¿Lo pueden imaginar? El mercado lo dice: la educación pública -que tiene grandes beneficios para los educadores en comparación con la privada- deja de tener alcance y eso beneficia a las entidades privadas, que ofrecen "cero huelgas, cero ausentismo, control, disciplina, entre otras cosas". Es decir, con la disminución demográfica, cada día menos necesidad de educadores para el MEP y más para las entidades privadas. Y eso perjudica a los menos poseídos, al final...

Hasta hoy, 2 de cada 3 no están de acuerdo con que continúe la huelga, pero me arriegaré a decir que esos números pronto serán, de manera creciente, en contra de la huelga. Ya el gobierno rompió relaciones y pronto muchos educadores conscientes, como ya hay varios, irán regresando a hacer lo que deben hacer para su país y su gente: trabajar con los estudiantes.

Las bases, empujadas por intereses mezquinos, hoy han desacreditado también a sus líderes, que negociaron un acuerdo ventajoso. Entonces lo único que nos queda decir es que esta huelga ya no tiene razón de ser, porque los docentes NO saben, o no comprenden, lo que realmente están defendiendo en esta coyuntura meramente política.

miércoles, 21 de mayo de 2014

La varita mágica para la huelga de educadores

Ahora el problema no son los 3.000 que no reciben pago, sino los 13.000 que tienen problemas desde hace meses. Ahora el asunto no es la causa de la huelga, sino que la protesta no se les comunica formalmente. Ahora no es la falta de pago, sino que el pago no será completo de inmediato. Ahora no es que se deje de pagar, el problema es que se pague con el Sistema Bancario Nacional. Ahora no se trata impago, sino de que "un amigo me dijo" que el pago será un crédito" (falso)... ¿Entonces?

Sigan pidiéndole al gobierno la varita mágica de Harry Potter, tal vez algún día se pueda tenerla. Mientras tanto, sigamos pidiéndole milagros a ese cuerpo de rescate, tal vez vuelva a la vida todos los muertos en el siniestro. Tal vez soluciona en 2 semanas lo que en 12 años no han hecho 3 gobiernos anteriores.

¿Comprensión para las educadores? Toda, desde el inicio:

1) Apoyamos la huelga desde el principio, nadie puede dudar a estas alturas que este paro fue justificado, porque ha sido claro que no se puede trabajar sin paga, que no es justo ni digno que a los educadores los sacrifiquen de esa manera, que los usen por motivos políticos. Es increíble que después de tanto tiempo, el problema persista.

2) El gobierno ha buscado soluciones con lo que pudo: como el pago con los bancos, como moratorias a créditos, entre otros. A todo se han opuesto, entonces la gente se pregunta, ¿interesa la solución?

3) Los dindicatos insisten en no aportar y no colaborar, a pesar del esfuerzo, saben que piden milagros, que el entuerto es mayúsculo desde hace años, pero no asumen actitud construictiva, solo se niegan a todo, y no están escuchando en este momento. Al principio, estaban empoderado y legitimados, pero últimamente están desgastándose por sí mismos.

4) Desde el lunes para acá, quité -como miles de costarricenses- mi apoyo a la huelga, por abusos evidentes: educadores en playas de vacaciones y solo unos cuantos manifestándose, ya fue evidente que las cosas están dadas: la voluntad política está ahí, los recursos están, pero cualquier cosa no sirve para los educadores porque quieren todo o nada, y eso es intransigencia. La solidaridad tomándose un mojito en la playa me sabe a descaro, aunque el mojito es ciertamente delicioso.

5) La huelga está afectando a otras familias, miles de ellas, que ahora deben pagar extras para ocupar a sus hijos y que sean no solo cuidados, sino educados, así como de quienes viven de actividades -PYMES- relacionadas con la educación: transporte, alimentación, entre otros. 

6) El gran perjuicio educativo a los estudiantes, que parece no importa a muchos. Por dicha a otros educadores sí y por eso buscan medidas para darles clases aún apoyando la huelga bajo protesta. Esta es la razón de ser de la educación: los estudiantes. Que no se nos olvide.

 6) Si Usted es de la minoría que aún NO recibe su pago, siga en paro, ni un paso atrás; pero los demás que sí lo han recibido, deberían estar en las aulas, trabajando, y claro que también protestando decididos, con un plazo razonable para una solución más completa, de lo contrario que vuelven al paro en solidaridad con los compañeros sin pago.

7) El tema tiene mucha cola: cuánto se ha estado pagando de más, a muertos y gente que no trabaja, ojo, hay que hacerlo bien para descubrir estos grandes chorizos. Eso también nos importa a los costarricenses.

Entonces, ¿leyeron esto? Ah sí, es cierto, no es viable, solo la varita mágica de Harry Potter es posible y que las demás familias se las lleve la trampa, qué importa; aunque a mí ya me den una buena parte y pronto reciba el resto, el paro debe seguir y punto, porque se exige una solución completa y, como decimos: mágica. Eso es intransigencia, cero constructivismo, cero aporte, cero actitud positiva y cero apoyo a un gobierno que trata de hacerlo bien.


Si fuera el gobierno del PLN, habría antimotines en estos momentos haciendo respetar el derecho de libre tránsito y el despacho del MEP amenazando con rebajar en los salarios. Pero en aquellos momentos no actuaron con fuerza, ahora buscan abusarse de un gobierno con buena voluntad y que quiere ayudar. Eso no se vale, es, insisto, un abuso.

No puedo estar de acuerdo con ese comportamiento gremial, por eso, como miles y miles de costarricenses, ya no puedo apoyar más esta huelga.

miércoles, 14 de mayo de 2014

El Presidente Solís hereda la desgracia y le pedimos milagros

Sin duda alguna, el PLN le dejó al gobierno entrante varias herencias no muy deseables, desde nombramientos indecentes hasta el eterno problema del no pago de salarios a los educadores.

¡Y no son las únicas sorpresas que le esperan a este gobierno progresista que, por dicha, a nivel legislativo se ha mantenido firme en un bloque progresista con el Frente Amplio y una parte del PUSC!

Y este bloque pronto será dividido por el PLN y el ML, quienes entienden bien de estos juegos legislativos. Pero ese es otro tema.

En el caso de los educadores, la situación huele más a advertencia que a desquite. No creo que haya sido obra del despacho de don Leonardo Garnier -aunque uno nunca sabe las cosas que se hacen en la real politik-, sino más bien un empoderamiento de los mandos medios que dicen: "Aquí estamos, somos poderosos y miren lo que podemos hacer". Por supuesto, también puede ser un gran caso de negligencia burocrática. Cada uno tendrá su teoría, pero el hecho está dado y como le escuché a la buena amiga Arihana Fernández: "Uno se come la papaya y al otro le duele la panza".

Mal hizo el Presidente apelando al patriotismo y la responsabilidad de los educadores con la niñez y la adolescencia, no porque el pedido deje de ser válido, sino porque lamentablemente el educador costarricense tiene muchos años de maltrato por parte del MEP específicamente en este rubro de los salarios. Gente con deudas, angustias y hasta adquiriendo deudas para sobrevivir, o consumiendo ahorros, no puede reaccionar con patriotismo, y mucho menos un gremio poderoso y sindicalmente bien organizado como este. Y, sin duda alguna también, la huelga es justa y justificada.

En resumen, estoy de acuerdo que:
1) la huelga es justa y justificada;
2) el Presidente no puede pedir que ella cese hasta solucionar el problema;
3) no es posible que 7000 familias están sufriendo privaciones y grandes problemas incluso legales por este problema;
4) que las instituciones de la educación como Caja de Ande y otras no colaboren en la solución es lamentable...

pero no le exijan al Presidente Luis Guillermo Solís y su Ministra de Educación que solucione en 2 días un problema que nunca pudieron arreglar en 12 o más años del gobierno PLUSC.


Seamos sensatos, pongamos todos de nuestra parte un poco y, eso sí, actuemos con fortaleza y decisión contra los eternos culpables de esta barbaridad. El Presidente Solís no es mago, ni mesías, ni "cosi", es solamente lo mejor posible que pudimos elegir para que todos, no solo él, recuperemos el rumbo de esta nave enferma de corrupción, vagabundos e inescrupulosos.

El problema que se está dando es un híbrido que se ha alimentado de las culpas de dos grupos principalmente: los políticos sin reparo que desde el clientelismo y la política tradicional han sido incapaces y desinteresados en buscar soluciones reales y solo parches ponen cada cuatro años y, en segundo lugar, los burócratas que amparados en el régimen del servicio civil, la protección sindical y algunas matráfulas, sencillamente han actuado con desidia e inoperancia.

El gobierno debe ahora escuchar con mucha atención, buscar y recibir con buena gana las soluciones que se plantean y, en la medida de lo viable, conjuntar con ellas y las propias un plan estratégico a corto, mediano y largo plazo para erradicar esta lacra burocrática. 

Veremos si el reto le queda a la medida a la nueva Ministra y al Presidente Luis Guillermo Solís. No tengo duda que se hará lo posible, pero me preocupa que lo posible no alcance, mucho menos en el corto plazo.

miércoles, 23 de abril de 2014

Hoy, como ayer, el error persiste en la elección del Defensor de los Habitantes

Ofelia Taitelbaum ha sido reelecta como Defensora de los Habitantes. Y muchos que ayer la vituperaban, hoy la defienden. Veamos.

Hace 4 años fui parte de un movimiento contra su nombramiento, cuando el Facebook realmente servía para movilizar personas y desde ahí, desde un grupo de esta red social, montamos una oposición. Las razones eran fuertes: se afectaba la división de poderes, la democracia y el sistema de pesos y contrapesos, no era conveniente en ese momento. Además, había sido impuesta a dedo, como hoy, mediante un proceso abreviado y poco democrático -conducido por los diputados aristas en ese momento-, donde los postulantes al puesto y formados en ternas no tienen posibilidad si no tienen el apoyo partidario. Es decir, se sigue con la práctica de acudir al partidismo -fantasma del clientelismo-, más que al mérito profesional y capacidad de los postulantes. Se repite esta práctica del liberacionismo tradicional.

Todo ese conjunto de razones era sumamente válido y de recibo para un demócrata como este servidor.

Hoy diputados de mi partido, el PAC -con la honrosa excepción de don Manrique Oviedo-, apoyaron su reelección y lo respeto, pero no puedo compartirlo. Hay gente que celebra, pero hoy, como ayer, no me siento cómodo con su elección, por eso deseo manifestarlo.

Las razones de hoy son parecidas, pero también otras: los diputados están siendo víctimas del populismo. Taitelbaum es muy astuta, su gran mérito indudablemente, y apoyó causas populares para sectores progresistas -homosexualismo, fecundación in vitro, entre otros-, además causas que le dieron -en el último año- notoriedad. Debemos reconocerle su empeño en defender derechos humanos importantes, sobre todo de las minorías.

Sin embargo, nunca tocó ni trabajó aparentemente, con el mismo ahínco, en contra de los intereses más fuertes de la corrupción y la clase política que defiende esos intereses, nunca montó causas contra afectaciones de proyectos y grandes negocios del PLN que luego fueron totales desastres de corrupción y desvergüenza, como la Trocha, Crucitas, OAS, Autopistas del sol, entre otras. Y cuando se hizo algo, fue normalmente fue bajo presión, además de la ciudadanía, también de un gran equipo que trabaja ahí.

Porque si algo hace a la Defensoría, y eso debemos aceptarlo, es su cuerpo de profesionales. El o la defensora es un director que pone la cara a los medios, que decide la prioridad. Me arriesgo a decir que con ese equipo de profesionales, no se requiere más que ser una persona transparente, esforzada y con buena habilidad de dirección para desempeñarse bien en la Defensoría. Pero también con la mirada bien puesta, en los derechos importantes que aquejan una sociedad.

Los derechos humanos y sociales más importantes de una población están en las causas que hacen de esa población un cuerpo débil y maltrecho, sin posibilidad de defenderse ante quienes roban el sudor de su frente, ante quienes roban mediante la corrupción, el trabajo que todos realizamos día a día, y con el que pagamos nuestros impuestos. Y eso debemos poner atención, porque en esa realidad clara, la de la corrupción, nuestros verdaderos defensores han sido diputados y diputadas de gran carácter, dignidad y vocación social, que investigan y dan a conocer los abusos. También los medios responsables que han sacado a luz los entuertos deshonestos más desastrosos de los últimos 8 años. Y en eso doña Ofelia, no se vio.

Tuvimos 8 años del más alto nivel de corrupción gubernamental jamás visto y que afectó a los costarricenses, que se evidenció con más claridad probatoria en los últimos 4 años, pero nuestros diputados decidieron bendecir a una Defensora que no actuó con decisión y firmeza ante ello. Eso me parece contradictorio.

Por último, me llama la atención que no pudieran encontrar, entre tantos buenos defensores de los derechos humanos y sociales que tiene Costa Rica, a un buen sustituto. Pensé, mea culpa, que los diputados entenderían esta realidad y buscarían nombrar otro personaje en ese importante fuero que hace de nuestra democracia, algo posible. Ya no se puede hacer nada, solo queda darle el beneficio de la duda y esperar que tal vez ahora, que el partido gobernante no es el suyo, la señora Taitelbaum sí haga un esfuerzo importante en investigar, exhibir y atacar esas causas importantes.

sábado, 22 de marzo de 2014

La ruptura inmunológica en la política costarricense

Podría ponerme a enumerar o tratar de articular o estructurar el legado de los partidos tradicionales (PLN-PUSC) en la Costa Rica actual, pero todos tenemos claro que es uno principal: la corrupción.

Si Luis Guillermo Solís del PAC logra triunfar en las próximas elecciones no se tratará solamente de un simple cambio de gobierno. Será tiempo de hablar de un momento de ruptura, de una ruptura de paradigma político.

El legado corrupto, que se liga al clientelismo, el tráfico de influencias, las argollas empresarias entorno a la política para sacar provecho de ella (los empresarios políticos), el servilismo a los intereses de las grandes corporaciones, el entrar a la política para servirse a manos llenas, no para servir, el usar puestos públicos para premiar donaciones de campaña, trabajo de pegabanderas y amistad; es decir, esa forma tradicional de hacer política como hacer comercio, es la base política en este país, en este momento.

El Partido Acción Ciudadana ha estado recibiendo, desde que se sabe su inminente triunfo electoral, cientos de currículos y hasta propuestas para los ministerios e instituciones del Estado. Por eso este partido prefirió hacerlo transparente y pidió los currículos. Es innegable que el PAC está siendo invadido por presiones de liberacionistas y otros que, acostumbrados a la teta del poder, no quieren dejarla, y se están queriendo valer de las amistades para seguir en el poder, que les importa poco un partido, solo quieren seguir en el poder, y el negocio.

Cuando hablo precisamente de esta ruptura en el paradigma, me refiero precisamente a un cambio que se irá haciendo poco a poco, que ya empezó desde que, hace más de 13 años, se empezó a gestar la propuesta PAC, así como el ascenso de las fuerzas de izquierda, fortalecidas entorno a la lucha contra el TLC y ayudada por pésimos gobiernos del PLN, que impusieron un modelo neoliberal que pronto fue ocupado por cuadros corruptos del empresariado nacional.

La gente ha preferido el cambio gradual, no el ascelerado de la izquierda, por eso el Frente Amplio (FA) no tuvo el empuje necesario para ganar. La propuesta hiper-crítica, en algunos tramos contradictoria y radical, de este partido, terminó por cobrarle factura, y de nuevo el país se orientó hacia el cambio menos acelerado.

Adecentar la política es la gran tarea que tiene el PAC y es ahí donde está el meollo del triunfo o derrota en ruptura con ese paradigma antiguo, y el desarrollo de una nueva forma y fondo para la política costarricense. Es ahí donde se logrará o no. Incluso, si el PAC no logra hacer un cambio sustancial y exitoso, esto abrirá las puertas a la izquierda con el FA.

Muchos analistas no acertaron este ascenso vertiginoso de Solís y el PAC, porque siguen viendo a la política costarricense como era, como ha sido impostada en la epidermis del costarricense. Pero eso ha cambiado, el mismo costarricense se ha fastidiado de eso -aún cuando ha sido parte de esa dinámica- y empieza a rechazarlo, como se rechaza un virus del cuerpo. Es así como el sistema inmunológico de Costa Rica ha ido asumiendo poco a poco, pero cada vez más firme, a la propuesta PAC -así como la propuesta del Frente Amplio- como un tratamiento retroviral para un país peligrosamente enfermo.

El Frente Amplio, así como otros partidos emergentes, son parte también de este cambio, gracias principalmente a la indignación popular. El PAC empezó el cambio en el 2001, pero luego el FA ha venido a vigorizar desde la izquierda este proceso, que continúa y apenas produciendo sus raíces.

Sin embargo, aún existe el rezago del paradigma tradicional y evidencia de ello es que aún queda mucha gente que vota por el PLN (muchos de ellos sin duda beneficiados por el clientelismo) y solamente un buen gobierno -y un cambio gradual pero firme- podrá modificar la situación y desgastar al virus de la corrupción.

Es la época de la ruptura, de evitar que ese virus no se propaga como para generar un cáncer incurable.

Foto: Erick Carvajal.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...