martes, 8 de diciembre de 2015

Conclusiones del manoseado proceso electoral en Venezuela

El tema de las elecciones parlamentarias en #Venezuela nos dejan algunas conclusiones interesantes que podemos compartir:
1. Maduro es incapaz de salvar al chavismo, no tiene visión ni quiere hacer una lectura correcta de lo que sucede, para renovarse y recuperarse.
2. La unión de la oposición generó frutos electorales suficientes para, de mantenerse unidos, conducir al primer gobierno de derecha en el 2018, o incluso antes si cuentan con los escaños para ello en el Congreso.
3. Es absurdo que sigan con teorías conspiracionistas de novela de ficción al estilo de la ABC: no hay fraude electoral, hay intentos como en todo lado sucede, incluso Costa Rica. El sistema electoral venezolano demuestra ser sólido y correcto en lo posible, a pesar del fanatismo que no se conforma con la amplia derrota del chavismo, sino que quiere aún más por esa naturaleza codiciosa que tienen algunos políticos.
4. Basta de mezquindad: con el mismo personal y con el mismo sistema, la oposición ganó las elecciones como antes las ganó el chavismo. Como dijo Monedero: "Si hay una dictadura en Venezuela, ¿cómo es posible que ganara la oposición?".
5. La guerra económica es posible y no es la primera vez que sucede, cuando los empresarios de un país se unen contra un régimen tienen el poder para bloquear su economía. Igualmente, la crisis por inflación y por bajos precios del petróleo, hicieron sucumbir el gobierno de Maduro, quien no ha tenido la capacidad -como la de Chávez- para salir adelante con una estrategia política diferente. Lo extraño es que los países amigos que reciben PetriCaribe no auxiliaran o intentaran auxiliar a Venezuela.
6. Decir ahora que las Fuerzas Armadas del país son las grande heroínas porque le impusieron a Maduro aceptar los resultados es otra mezquindad política sin sustento alguno. Es otra telenovela política. Eso sí, se debe resaltar que se han comportado a la altura en el cuido de las elecciones, y pareciera que no están muy contentas con Maduro, pero siguen siendo chavistas.
7. El chavismo no está muerto, ha castigado a Maduro por ineficiente e incapaz, pero muchos volverán en otra coyuntura.
8. Si la oposición (MUD) se desune, da ventaja al chavismo y volverá a la derrota electoral.
9. Los medios de izquierda y de derecha han demostrado que ya dejaron de informar para convertirse en "armadas" de los intereses económicos y políticos de unos y otros. Toda lectura de los medios requiere siempre una lupa, criterio y mucha desconfianza sobre la veracidad de los contenidos.
10. Siempre debemos tener presente que la gran importancia de las elecciones de Venezuela se debe a una sola razón: la gran riqueza petrolera de ese país. La mayoría de quienes dicen preocuparse por la democracia y la libertad (incluyendo CNN) lo hacen falsamente, con eufemismos, porque detrás solo sirven a intereses económicos creados por el capital estadounidense y latinoamericano. Por eso en Costa Rica nunca sabemos de las elecciones de Bolivia, Paraguay o Colombia, por dar unos ejemplos, de la misma manera; ahí no hay petróleo importante para el interés de esos señores que manejan hilos políticos. La política discurre por esos espacios de acción, y cerrar los ojos ante ellos no ayuda a explicarla como corresponde.

lunes, 16 de noviembre de 2015

Dantón vuelve a una Francia simbólica que se queda sin hechos

Danton. Sobre la Ilustración que ha robado. El odio es un concepto personal que se alimenta de preconcepciones ideológicas (religión, cultura, pensamiento). Este artículo nos enseña mucho sobre el por qué el Estado Islámico odia a Francia.


Pero ese odio es movido por otras razones instrumentales; entonces viene la gran pregunta: ¿o será que las razones ideológicas necesitan las razones instrumentales? Todo esto encierra la disputa por el poder del petróleo. Aquí subyace (o sobreyace) un tema de colonialismo inevitable e irrefutable, pero más aún un tema de dominio de una riqueza impresionante en crudo.

Los cubanos están pagando las consecuencias de un diferendo fronterizo

¿Por qué unos países como Nicaragua y Costa Rica llegan a esta incómoda situación con los migrantes cubanos? Elementos para entender mejor y para el análisis:
1) #CostaRica da visas de paso de manera inconsulta, lo hace sin saber si #Nicaragua recibirá a los cubanos. Error de previsión.
2) No es extraño que el gobierno nicaragüense -asiduo de polemizar con Costa Rica para figurar y exacerbar nacionalismos- aproveche la situación para producir más tensión en el contexto de la pronta resolución de un diferendo limítrofe entre ambos países por Calero.

jueves, 15 de octubre de 2015

Manual para el periodismo amarillista actual

La ética no importa mucho cuando los resultados se dan. La máxima del capitalismo y del maquiavelismo permea todos los días a la prensa sensacionalista.

En Costa Rica, por ejemplo, Elmundo.cr -un medio nuevo, antigubernamental, con pocos empleados y una interfaz de Internet simple y básicamente fea- le hace competencia brava a CRhoy.com por convertirse en el nuevo medio amarillista más visitado del país. Ese medio ya está en el 380 de Costa Rica -según la medidora de webs Alexa- mientras CRhoy.com ostenta el número 4. 

martes, 22 de septiembre de 2015

Todo es culpa del gobierno

Los ticos hemos convertido al gobierno en un blanco de culpas y a los presidentes en un blanco de ataques sin fundamento que van de ridículo a lo grosero, de lo estúpido a lo soez.

La prensa durante años acostumbró a los ciudadanos a culpar a los políticos de todos los males. Los antagónicos políticos también acostumbraron a los votantes a culpar a los políticos del partido contrario. Los educadores no perdieron la oportunidad también de convertir a los políticos en los culpables de los males de la patria.

Y ciertamente los políticos han tenido mucha culpa, sobre todo los corruptos e incapaces, los oportunistas y los vividores de la política y del Estado. Por eso ahora que algunos políticos quieren adecentar la política y la percepción que tienen las personas de ella, se topan con un muro fuerte y alto.

Mucha culpa han restado los gobiernos cuando han apadrinado mafias políticas en todos los poderes del Estado (legislativo, ejecutivo y judicial) que han chupado del Estado con o sin vergüenza alguna hasta convertirse en nuevos ricos o en ricos más ricos, mientras la educación o los programas sociales decaen en beneficio de la pobreza que aumenta o se sostiene. Pero no siempre es así, no siempre ha sido así y no siempre será así.

Por ejemplo, un tema actual: ¿Tenemos un Presidente regañado por ex-presidentes a quienes pide consejo o más bien una prensa deshonesta y ciudadanos con serios problemas de aprendizaje? Digo, es que pensar que un Presidente se reúne con ex-presidentes por consejo y que ellos lo regañan como si fuera un niño, me parece una insensatez que solo demuestra el desconocimiento de la política y de cómo funciona en Costa Rica.

Más aún, que la prensa reproduzca ese mito como una verdad de adolescentes y que la gente se lo crea sin mayor reparo, es definitivamente alarmante para la educación política de un país como este que pretende ser algo más que un "país subdesarrollado casi exitoso", en palabras de Blanco y Garnier.

Cuándo vamos a aprender que las reuniones con ex-presidentes es una acción política normal en todos los gobiernos, y que tiene muchos propósitos: 1) demarcar diferencias de criterio, 2) encontrar coincidencias y 3) negociar acuerdos o alianzas para avanzar. Cada ex-presidente representa a un grupo político y tiene su cuota de poder, es lógico en una democracia que un Presidente vigente considere ese grupo y ese poder para poder hacer un gobierno viable. 

En contrario, enfrentarse, chocar y violentar la capacidad democrática de los demás es un error que puede conducir a violencia social, ingobernabilidad, confrontación y obstaculización de proyectos beneficiosos para la mayoría, entre otras cosas. 

Satanizar que un Presidente se reúna con sus antecesores es absurdo, es solo una pose política con una buena dosis de fanatismo que se aprovecha de la ignorancia ciudadana.

Debemos entender que en la política el Presidente NO tiene todo el poder, ni siquiera la mayoría de él -como ilusamente muchos creen-, y cuando gobierna no lo hace con licencia completa; por eso debe negociar y eso es sencillamente inevitable.

La negociación en la democracia es como el agua en el mar, como el agua en la vida humana. Negociar con otros actores del proceso político es absolutamente normal, el verdadero meollo de este asunto es qué se negocia y si se negocia a espaldas de la gente.

Este gobierno, con más razón, debe negociar cuando no tiene control del Congreso ni siquiera por mayoría simple, mucho menos por mayoría de dos tercios para aprobar leyes de la República. Pero más aún, este gobierno no tiene control institucional del Estado costarricense, porque no puede tenerlo. Costa Rica tiene un estado conformado durante décadas por dos partidos políticos diferentes que le son ahora opositores y que ansían -a como dé lugar- regresar al poder que han perdido, incluyendo los intereses que ese poder lleva consigo.

En consecuencia, no es de extrañar que el Estado costarricense esté copado por el poder que ejercen mandos medios que les son leales tanto al PLN como al PUSC, y que ese poder pueda servir -como lo hace- de un fuerte contrapeso al gobierno. Igual sucedería con presidentes de otros partidos, como el caso de José María Villalta en el Frente Amplio o incluso con la derecha neoliberal de Otto Guevara (sobre este tema tengo un ensayo muy largo que alguna vez publicaré sobre el arte de gobernar en Costa Rica).

Así las cosas, si un gobierno quiere sacar adelante proyectos que le son simpáticos desde su propuesta de gobierno, debe negociar, debe acercarse a todos los grupos de presión y de interés que tiene un país, incluyendo por supuesto sus ex-presidentes. Lo demás es fanatismo y manipulación mediática, ambos síntomas claros de una actitud mezquina que se encuentra en muchos niveles y estratos de la sociedad costarricense. Y eso debemos decirlo con honestidad intelectual y con fortaleza de carácter.

Finalmente, también es importante que la gente entienda algo elemental: hay tres poderes INDEPENDIENTES en el Estado y el gobierno no tiene efecto o incidencia en esos poderes. Lo que esos poderes hacen es responsabilidad de ellos, no del gobierno.

Asimismo, tampoco el gobierno puede recibir todas las culpas de lo que sucede en el Estado y mucho menos en lo privado. El Estado es mucho más que un gobierno y el sector privado normalmente es aparte del Estado. Así las cosas, si se culpa al gobierno que sea al menos por algo que el gobierno haga o deje de hacer según sus competencias, según sus responsabilidades y según sus posibilidades. 

Comprendamos la política para comentar sobre ella, pero mejor aún: comprendamos la política para ver en qué podemos ser más útiles al conjunto de la sociedad costarricense. Si queremos un cambio, empecemos por el cambio propio, empecemos por ser educados y educar a otros, empecemos por ayudar, por la solidaridad y por construir más que destruir. No dejemos la crítica, pero también sepamos reconocer lo que se merece ser reconocido.

jueves, 10 de septiembre de 2015

Entre atenienses y espartanos: el nuevo capítulo de la novela política costarricense

Geovanny "Debrús" Jiménez. Todos hacen saludos a la bandera, todos son víctimas y son verdugos, y todos somos especialistas en culpar a los otros y no asumir nuestra parte de responsabilidad patria.


La reacción del sindicalista Fabio Chávez en una conferencia de prensa es el resultado de una frustración y una ira contenida, pero no solamente la de él, sino la de todos los sectores que se frustran en algún momento y se indignan ante lo que consideran injusticias.

Vamos a tratar de poner acentos sobre la vocales en el caso de la reciente novela de la farándula político-mediática:


1) Hace meses y años que los políticos de los partidos y de los grupos de presión vienen resintiendo el manejo arbitrario, descaradamente parcializado y cuestionablemente veraz de alguna prensa con ellos. No es nuevo que alguien pierda las casillas, como Fabio Chávez, dándole material a los medios de comunicación poderosos y sensacionalistas (no podemos incluir a todos) para replicar su valentía y su llamado enfático por la libertad de "informar" y de expresarse. Armando González, director de La Nación, dijo entre líneas algo así: "Vamos a seguir diciendo lo que queremos aunque no les guste". "Cada quien interpreta como le da la gana", dijo Chávez. Ambas reacciones están cargadas de confrontación y disputa entre sectores con intereses creados.

2) Las amenazas indirectamente evidentes de Chávez son improcedentes, odiosas y rechazables, porque son de mal gusto, pero además porque llaman a la violencia social de un grupo contra otro: los sindicatos contra la prensa. De eso no quepa duda alguna, el sindicalista no solo la sacó del estadio, si no que se sacó a sí mismo del estadio.


3) No podemos incluir a todo el sindicalismo por la declaraciones iracundas de un solo dirigente, como ahora la derecha y esa prensa costarricense quiere hacer ver. Es como meter a todos los empresarios en un solo paquete por algunos cuantos que son corruptos y se meten al Estado a aprovecharse de los fondos de todos los ticos. Es claro que la prensa poderosa del país tiene desde hace rato una confrontación con el sindicalismo costarricense, y que se marca en la reciente oleada de informaciones rebuscadas contra el ala izquierdista del gobierno y los grupos de presión con "énfasis social" (defienden trabajadores e intereses de ellos, aunque solo de algunos).


4) Tampoco podemos meter a todos los medios de comunicación en un solo paquete, aunque no vamos a engañar a nadie con el saludo a la bandera ese de la "libertad de prensa", en el que podemos aprovechar el poder que tenemos y joder a unos en beneficio de otros, y además pretender salir inmunes ante esos actos evidentes. Cada vez que escucho a un jerarca de algunos medios aludiendo a los derechos y las libertades de la comunicación recuerdo automáticamente a Bush hablando de libertad y democracia mientras invadía un país sin armas nucleares por el solo hecho de tener petróleo que ellos querían. Por supuesto, tenemos una prensa y tenemos periodistas decentes que ofrecen al público visiones y criterios balanceados, no solamente títulos amarillistas para atraer al público.


4) Los privilegios de las convenciones colectivas, hasta los mismos empleados públicos lo saben, son insostenibles en algunos casos. Si no las renegocian se van a quedar sin el santo y sin la limosna. Pero aquí hay un tema de fondo: tenemos trabajadores del Estado de primer mundo y trabajadores del sector privado de tercer mundo, tanto en lo público como en lo privado también hay de "segundo" mundo. ¿Equiparar hacia arriba o hacia abajo? Hacemos a los públicos de tercer mundo o de segundo mundo, dejamos que los privados sigan en tercer mundo o los ponemos en mejores condiciones. Es inaudito que ahora hasta cursos dan para enseñarle a los patrones a evadir responsabilidades laborales con sus empleados. Es inaudito que en 2015 aún los empleados de las bananeras sigan siendo explotados (contratados cada 3 meses) y no tengan estabilidad laboral ni económica porque viven siendo subempleados año tras año y ningún gobierno ni ningún Ministerio de Trabajo "y Seguridad Social" HACE ALGO por enfrentar estas grandes empresas de latifundio que hasta subsidios estatales han recibido. Eso sucedía en 1936 y todavía sigue igual, eso es tercer mundo. ¿Cómo va a cambiar la región Caribe del país así?


5) Costa Rica es un país de culpas compartidas, no somos de primer mundo por gracia del aporte (la falta de él) de todos los sectores, de todos los que nos damos por el pecho: empresarios que roban millones y quedan impunes (ni los obligan a devolver o cumplir), sindicatos con convenciones abusivas, políticos rastreros de los intereses de grupos sin vocación de estadistas, políticos corruptos, medios de comunicación amarillistas y con agendas bien marcadas en intereses creados (y evasiones al fisco), y también usted y yo, los ciudadanos que no hacemos ni la nota 7 que por decencia nos exige el conformismo tico, mucho menos pensar en ser buenos, muy buenos o excelentes.


En Costa Rica también podemos estar con los atenienses algunas veces y con los espartanos en otras, según sean las razones. Vivir escupiendo al aire, vociferando y culpando a los demás de lo que yo soy incapaz de hacer o mejorar tampoco es saludable. La politiquería era asunto del siglo pasado, Costa Rica nos pide madurez.

martes, 14 de julio de 2015

La lucha por la ética tiene ventana de vidrio

La historia es así, desde cerca y desde lejos lo digo: un joven embelesado de poder escribe un memorando no oficial y lo reproduce, y no se sabe realmente dónde, entonces se bifurca.
Llega a la Prensa y antes o después el equipo de Ottón Solís –un ala de las dos del PAC- lo empuja por su poder mediático. Mermar a la juventud es mermar al progresismo del PAC, pero más aún es mermar a quienes fueron peones para este gobierno.
El gobierno, Luis Guillermo Solís, antes de cualquier reacción se protege en salud: censura el texto y luego separa a los jóvenes implicados.
La Prensa no perdona y hace eco de un texto filtrado que aún sin tener oficialidad de ninguna entidad del PAC, se le puede achacar al partido. Ni siquiera la Juventud Progresista acepta que fuera validado por el partido.
Es decir, se trata de una ingenuidad, perdón, una tontería de alguien que trasciende como oficial.
Ahora bien, ¿es la ingenuidad de una persona o un grupo de juventud de un partido lo que vale a un partido? Por supuesto que no. Pero la prensa necesita carne.
El dos de Telecable pone la repetición de unos programas de radio del día y Amelia me comprobó que la sangre vale más que le vino. Me confirmó que la Prensa necesita carne, pero además sangre. Es esta realidad.
Vuelvo al hilo: resulta que se confirman varias cosas casi surrealistas:
·         Kevin Casas en la Ortiga liberacionista habla de su memorando cargado de poder y miedo comparado, juntitos lo dos, a la par de una estupidez de “un mae” de una fracción de la juventud del PAC. La politiquería que no ortiga ya.
·         Amelia Rueda agarrándose del pelo con un muchacho, incluyendo una defensa inocente de un político inocente, para hacer el espectáculo.
·         Un joven de la juventud del PAC casi le gana el raiting a Chope. Eso quiere decir que:
·         En el PAC, la juventud  ha tenido tanto, pero tanto, poder, que no comprendió (Vershten) que nunca estuvo sola, pero quiso estar sola.
Nada pasa en realidad: el fundador del partido enfrentado con los muchachos que le son adversos porque él nunca los respetó. Los muchachos usados por grupos ideológicos cuando lo único que quería, inicialmente, era servir… hasta que fueron grupos de poder.
Vamos concluyendo. El PAC es heterogéneo, es diverso (ecológica, sexual e ideológicamente) y finalmente es disímil entre sí. Pero además hace alianzas con sectores y partidos.
Que este partido presente una agarrada de moños no lo hace menos, lo hace avanzado. Incluso con el maestro de la ética, incluso con la maestra del acuerdo, incluso con tener un gobierno que hace muchas cosas bien, a pesar de la Prensa.
Hoy decía Kevin Casas que los partidos no representan a nadie. Me hubiera encantado estar ahí para decirle que es mucho más que eso: al rato él dijo que –en sus propias palabras- era inaudito que el PAC racional hiciera alianzas con un partido bolivariano, socialista, autoritario… En ese momento, Casas destruyó otra vez su casa, porque le puso bandera ideológica. Es decir, le dio validez a un partido y se olvidó convenientemente que también existen grupos de presión y de interés que representan sectores. ¿Está claro?
Volvemos al principio: la inocentada del joven. Hoy compré una refrigeradora Atlas hecha en México, por Mabe. Hoy el ICE está anquilosado. La CCSS ahoga a los trabajadores independientes. El BNCR cobra por cada página impresa de un estado de cuenta a los viejos y William Hayden quiere otra vez la gerencia del BNCR.

La democracia permite esta diversidad. Al Estado costarricense lo hunde la corrupción, incluyendo por supuesto al joven que quiere el poder con el uso y abuso. Está bueno que se difunda, no es justo que se le etiquete al PAC por esto. Nos leemos…

martes, 7 de julio de 2015

Iniziasse lui a morire

Geovannt Debrús Jiménez/ Matar al amor, porque así se mata la vida. La economía ha logrado la ecuación desde hace rato, y parece ganarla entre los ricos y neoliberales que quieren amar el poder.

El ministro de finanzas japonés decía que los ancianos con cuidados paliativos de su país debían apurarse a someter su cabeza al honor de la muerte para no gastarle al Estado más recursos. Una criatura, funcionaria del FMI, había dicho que los ancianos estaban viviendo mucho y había que hacer algo. Esa supervivencia humana estaba liquidando unos números de interés que bajan reditos a la riqueza de los inversionistas.
El mismo día, se confirma que los costarricenses deben una millonada con tarjetas de crédito. Y la pagan cada día en su dependencia a un trabajo, a su título de "récord crediticio" o la mancha con que amenazan las cobradoras de las financieras.
Más aún, Grecia le dijo a la Comunidad Europea -en particular a Alemania- que no va a pagar; ellos y ellas dijeron no de manera muy clara: preferimos estar solos que mal acompañados.
En Costa Rica algunos griegos asumieron en años diferentes esa actitud: no voy o no puedo pagar, así que "mánchenme", ya no me presten, no les voy a pagar. Y ahora viven engrosando un segmento del que nadie habla y los medios tantean: la economía informal.
Esa economía que prefiere guardar billetes debajo del colchón y construir sociedades anónimas o usar, quien puede culparlos, a los nuevos hijos del consumismo. Las deudas no se heredan, hasta que algunos tuvieron la ocurrencia, eso olía a Otto Guevara y su encanto por las finanzas que tienen números, pero nunca seres humanos.
Guevara es el mejor ejemplo de la megalomanía que se justifica con números.
Volvamos: el asunto no es de números ni de economía. El asunto es que le enseñamos al mundo que conocemos que solo existe una economía, la que reproduce números, pero nunca entiende de humanos. Nació muerta, absurda y peligrosa, con la fantasía de la mano invisible de Adam Smith.
Lo de Grecia no es nuevo: la Argentina de los Kischner mantiene ese orgullo -y en ese país el orgullo puede ser Maradona o Messi-, así como Rodrigo Carazo Odio lo quiso en este terruño allá cuando terminaba los setenta. Pero fue Chávez y su valerosa legión quienes le dieron a América la oportunidad de decirle al trasnochado de Montaner y secuaces, pero más aún, a interes muy furiosos desde Texas, que el patio trasero podía hacerlo impresionantemente diferente. Correa es el preclaro más habilidoso de la saga democrática griega: ya no lo dejan retirarse.
Es muy simple: en esta América de Latinoamérica no existe riqueza desde los números, sino desde lo humano. El crecimiento económico no dice nada, si no puede llevarle bendición a las personas, si no puede preservar cada árbol o cada especie, si no puede alimentar y hacer feliz a los animales, si no puede comprender (verstehen) el equilibrio global, si no puede simplemente llorar o reír lo que sucede.
Lo de Grecia, lo de Japón, lo de Costa Rica, lo de la Humanidad solo es posible con nosotros, los seres humanos.
De lo contrario, volvamos al principio: Iniziasse lui a morire.

sábado, 2 de mayo de 2015

Tirémosle al gobierno, que nadie lo defiende

¿Se considera usted una persona con ideología progresista, de centro o centro izquierda, socialdemócrata o socialista moderada? ¿Estaba usted de acuerdo con la propuesta progresista o balanceada de este gobierno y por eso votó por él o bien lo apoyó de alguna manera? Este ensayo es para usted:

Ya sabemos que en Costa Rica el berreo no solo es idiosincrático, sino además un deporte nacional preferido. Nada nuevo en ello, lo que inquieta a la sazón de este primer año de gobierno es que no solo es evidente su mala imagen, sino además que haya perdido el control legislativo y, más me preocupa a mí, se vea un gobierno solo y desprotegido.

En Costa Rica “tirarle al gobierno, culpar al gobierno” es juerga de todos los días, vacilón del pueblo y pan caliente de los medios de prensa todos los días. Pero entonces nos sobreviene la gran pregunta: ¿quién defendió al gobierno para que pudiera sacar su agenda progresista?

El ciudadano tico berrea con demasía, berrea por todo y todo lo rebusca para dejar en mal a otros y siempre culpar a otros, pero nunca asume su parte, no quiere y no le da la gana asumirla, porque "él no es político" y solo los políticos deben asumir las responsabilidades.

Cuántos shows han montado en este año contra el gobierno basados en solo sospechas y especulaciones. Podría decir que andan por la decena en un año, y todos ellos para destruirlo, con toda la alevosía del caso: destruir al gobierno. Primero era Melvin Jiménez, ahora quién será el chivo para eso.

¿Se preguntan ustedes –entre paréntesis- si el fracaso de negociación que hubo en la Asamblea Legislativa recientemente no sería causa de la ausencia del exministro de la Presidencia Melvin Jiménez?

Volvemos a las preguntas: Y quienes coincidían con el gobierno ideológica y programáticamente, mientras tanto, qué hacían: ¿defenderlo acaso? ¿Defender sus tesis y acuerparlo en la calle cuando buscaba hacer lo que nosotros queríamos? NO, igual rebuscábamos para tirarle: "esa no es la forma, es que el gobierno no debería negociar eso o así o asá, es que el gobierno no sabe tal, es que ese proyecto no sirve, es que esa no es la forma, es que bla bla bla". ¿Acuerpamos al gobierno cuando puso leyes progresistas en sesiones extraordinarias? NO, siempre fuimos a la par de quienes le daban y daban.

Y un gobierno solo no puede, porque finalmente el gobierno no defiende nada más que sus proyectos, que son proyectos basados en nuestras necesidades.¿Defiende el gobierno chorizos propios como en gobiernos anteriores como para poder compararlo con los gobiernos de Pacheco, Arias o Chinchilla, por mencionar los más recientes? ¿Defiende acaso el gobierno los intereses de medios de comunicación y grupos de interés empresariales enriquecidos con contrataciones públicas y preferencias gubernamentales de antes? NO. Y NO, porque estábamos ocupados en el deporte de “Tírele al gobierno, si acierta tendrá un día de alabanzas en Facebook”.

Y no se trata de poner al gobierno como víctima, se trata de entender que en todo caso el gobierno trabaja para todos nosotros, sobre todo si demuestra que no es corrupto, que no tiene una agenda propia contra el pueblo.

Hablemos al contrario, ¿se puso el millón trescientos mil votantes que dieron apoyo al gobierno a defender su propuesta? Además de exigir, ¿nos acercamos a ayudar, hemos cumplido con nuestra parte al limpiar el frente de nuestras casas, al pedir facturas al comprar, al hacer trabajo voluntario para los miserables de la vida?

No, hemos sido de la masa que ha impulsado la pérdida de credibilidad del gobierno, la pérdida de buena imagen, y con ello hemos abierto de par en par las puertas para el regreso de los partidos tradicionales conservadores, con una agenda que ya no es progresista, la agenda de la homofobia, del rechazo a la fecundación in vitro y muchos temas de derechos humanos. Y ahí, en el Congreso, ya están dispuestos y bien ubicados para retomar el poder. ¿Lo vamos a permitir, el retroceso intelectual y humano hacia las posiciones anquilosadas de la religiosidad sin respeto de los seres humanos, hacia el imperio de los mejores dotados en la economía capitalista?

Decía Andrés Opphenheimer que tal vez los ticos estamos sufriendo traumas de crecimiento, “una crisis de expectativas por el hecho de que su gente está comenzando a compararse con la de los países ricos, y encuentra que no vive tan bien como otros".

Y el Presidente Luis Guillermo Solís coincide más o menos: "Creo que las sociedades se han vuelto cada vez más exigentes, y tienen derecho de serlo. Creo que se han informado mucho mejor, y que temas como la falta de transparencia en la administración pública, la corrupción y la inequidad son más apercibidas que antes", dice.

Muy bien, si los ticos estamos con una crisis de crecimiento, si somos de los países más felices del mundo según diversos organismos incluyendo las Naciones Unidas, aunque no seamos perfectos y muchos sigamos insatisfechos con nuestro nivel de vida y con la política, si es cierto que preferimos consumir el morbo mediático y lo negativo, ¿no será que los ticos tenemos entonces un problema de falsas expectativas porque pedimos más de lo que realmente aportamos? ¿No será que falta que los ticos pongamos más un poco de nuestra parte para enrumbarnos decididamente hacia el desarrollo que nos exige?


Y finalmente: ¿lo que sucede en la política no será un reflejo de lo que en realidad somos como sociedad? ¿No será que tenemos a los políticos que merecemos?

Ahora, para terminar, parafraseando la leyenda de los moros en España: "No culpemos a los demás como niños lo que no hemos sabido defender como ciudadanos adultos".

sábado, 4 de abril de 2015

Las ideas sin Humanidad no valen nada: foros y comentaristas de parque

Geovanny "Debrús" Jiménez. El fanatismo ideológico y cultural sin humanismo y solidaridad está perdido, la política sin valores es solo politiquería. La oposición sin amor a la Patria y los habitantes, no es más que fanatismo vulgar. La crítica sin argumentos ni razones ni certezas, no es más que comentario rencoroso. El ataque a las personas por sus ideas no es más que violencia, ataque retrógrado.

A estos días resulta comprobado que los foros de Facebook se han convertido en recéptaculos precisamente de este tipo de perversiones de la política y la sociedad: son el espacio donde los fanáticos violentos llegan a regocijarse del mal ajeno, además de difamar, injuriar y calumniar personas, políticos y personajes del país. Y estos "formadores de opinión" hacen mucho daño si las personas con buenos valores y mejores intenciones les siguen el juego y replican sus ataques.

En una sociedad la generación de opinión pública es un elemento importante en el desempeño de la acción política y de quienes ostentan la función pública desde puestos de autoridad. Sin embargo, cuando esa opinión pública es manipulada y dominada por personas indignas (trolls) -pagados por partidos políticos y grupos de interés o no-, la sociedad se ve mal y refleja un estado de enfermedad y deterioro que preocupa. Esto último sucede con los foros de Facebook, sean estos de izquierda o de derecha.

Toda la red está ocupada por cientos de personas llenas de rencor y pegabanderas dispuestos a servir a sus grupos, sin consciencia alguna. Habla de la patria, de defender a los menos poseídos, de ser justos, del mejor sistema, de las mejores ideas, pero no tienen recato alguno de llevarse entre los pies la vida de cualquiera.

Las víctimas principales de esos inescrupulosos de nuestra sociedad costarricense son los gobernantes y políticos, pero también las figuras públicas. El ejemplo más claro son los ataques al Presidente Solís por asuntos intrascendentes o la reproducción de mitos sobre los políticos en general, pero también toca a otros personajes de la sociedad y a personas honestas que por tener un nombre se convierten en víctimas de la mezquindad humana.

El pasado viernes santo estaba leyendo comentarios insensibles contra la periodista Maricruz Leiva y el trato de los medios sobre el choque que tuvo de frente contra un conductor borracho y en el que murió una joven de 17 años -amiga de su hija. Y uno se asusta cuando alguien es capaz de hacer un meme de odio contra la desgracia de la comunicadora y de su familia, solo por el hecho de que ella pertenezca al "avioneta set" o farándula tica. Combatir la superficialidad y el ridículo con la falta de humanismo y solidaridad es como combatir el aleteo de tiburón matando a todos los tiburones para que no haya aletas que comercializar.

Por otro lado, leer comentarios irrespetuosos e intolerantes contra Jesús y las tradiciones religiosas, burlas contra el clero y las personas que tienen fe en esta Semana Santa, no solamente son situaciones de mal gusto, sino que reflejan el irrespeto e intolerancia de quienes hablan de humanidad y solidaridad por los pobres, mujeres, el ambiente o los animales, por ejemplo. Por supuesto que debatir sobre ideas es válido, es incluso aconsejable, pero atacar gratuitamente no es más que un acto de violencia.

Ambas cosas -ataques religiosos y el caso del choque fatal- me comprueban la premisa de este post: el fanatismo ideológico sin humanismo se desvirtúa totalmente.

Y lo dice un crítico de algunos medios y su sensacionalismo, de la faranduli-tica y su ridiculez, de las religiones y sectas que hacen daño a la gente, y un defensor de la idea del Estado seglar, de los derechos humanos y los derechos de las minorías. Finalmente es un asunto que va más allá de las ideas, porque las ideas pueden ser muy buenas, pero también tienen su parte sórdida. Por ejemplo, no es lo mismo defender a las personas del abuso religioso y de las sectas, que atacar a sus personas por su fe y sus ideas solo porque las tienen. Si educamos mejor las personas no podrán ser víctimas de inescrupulosos que usan el nombre de Dios en vano o para sus intereses.

Las ideas sin humanidad son espadas contra la gente.

miércoles, 18 de marzo de 2015

Fútbol e idiosincrasia de un país que puede pero no quiere

No soy comentarista ni especialista de deportes, aunque soy aficionado y, por eso, conocedor del fútbol que desde niño me apasiona y he practicado con ningún éxito. Sin embargo, he querido plantearles estas ideas porque considero que el fútbol, más que ser circo y distractor como algunos dicen con alguna razón, tiene un comportamiento en cada país que se asemeja al de sus pobladores, al de su nacionalidad y su identidad, es decir, algo así como a su idiosincrasia. En Costa Rica esto es particularmente cierto.

Es la primera vez, después de muchos años de seguir -no con mucho ahínco- al fútbol en los medios, que percibo en los periodistas internacionales -incluyendo mexicanos, argentinos y otros con egos ensanchados- un criterio casi general de que el rival a vencer "es el equipo tico". Tengo meses escuchando eso, parece que ya está construida la imagen de que en Costa Rica se teje el fútbol más fuerte, después del propio, en la región. Ya es, diríamos, vox pópuli. 

Por supuesto, ellos se refieren al fútbol mayor masculino que es, a toda prueba, el más popular y el más difundido en el planeta. Y ahí está el punto: hace unos años las selecciones masculinas sub 15, sub 17 y sub 20 (o sus denominaciones parecidas) de Costa Rica asistían de manera constante y con algún éxito a los mundiales de sus categorías, pero la mayor era básicamente la selección que iba "a participar dignamente". En los últimos años, la cosa parece invertirse y eso quizás precisamente porque ahora se cosecha el éxito de los procesos menores de los años anteriores. Preocupa ahora que el futuro del fútbol tico ya esté comprometido. Y es que, finalmente, todo es un ciclo de altibajos.

Y no es para menos que ahora se considere histórico al año 2014 por el Mundial histórico de Brasil, pero yo agregaría también la colección 2015 que es ampliamente positiva hasta ahora: clasificación a mundial mayor femenino y al sub 17 varones, dos equipos en finales de Conca Champions, número 13 a nivel mundial de La Sele, Navas en el Real Madrid y otros jugadores destacando en Europa.



Pendiente 2015: Ganar la Copa de Oro y hacer un papel digno, ojalá bueno, en mundiales femeninos. Ganar la Conca y asistir al Mundial de Clubes. Logrando esto el año sería redondo para hablar de un 2014-2015 como período histórico del futbol tico.

Punto bajo: la decepción de la sub 20 de varones que no clasificó al Mundial 2015. Y en el 2014 la paupérrima presentación de la sub 20 femenina que quedó de último lugar en Canadá y la pobre presentación como anfitriona de la sub 17 en el Mundial celebrado en Costa Rica, donde quedó penúltima. En femenino queda más que evidente la falta de mucha más inversión y esfuerzo para no seguir en el último lugar de cada mundial o no clasificar.

Todo este panorama nos ofrece una realidad muy costarricense: somos un país de hazañas y buenos momentos, pero que invisibiliza las realidades adversas. Mientras teníamos el mejor mundial de la historia del país, unas muchachas quedaban humilladas en el último lugar de su categoría. Y eso es muy idiosincrático.

Pero además queda en evidencia nuestro cortoplacismo endémico. Cosechamos gloria por el talento innato y las condiciones dadas por un país ni pobre ni rico, ni tonto ni educado, ni perezoso ni esforzado, un país de medias tintas donde la mayoría es fácilmente manipulable por los medios, pero no todos se dejan, un país hermoso que le debe mucho a políticos honestos y visionarios, pero se dedica a tratarlos mal, que "putea" a dirigentes deportivos, pero luego es mezquino para reconocerles sus logros, un país de pobladores que exigen a las figuras públicas lo que en su mayoría ellos no son capaces de hacer o siquiera imaginar en sus espacios creativos.

Y es una dura verdad: Costa Rica es una joya porque es el país de los puntos medios, tanto así que la gente usualmente vota en su mayoría por el candidato, partido o propuesta que más se acerque al medio, al balance, al menos malo o un poco bueno. Somos el país en el que sus hombres fuertes pueden darse de golpes con otros por un partido de fútbol, pero cuando se trata de defender la Estado de los robos que cometen empresarios y políticos corruptos, no mueve un dedo. Es duro aceptarlo y es triste.

Este criterio aplica para el fútbol, se refleje en él. Somos el país que disfruta del éxito inesperado de un mundial mayor, pero descuida la versión femenina de su fútbol, mientras los países desarrollados hacen lo contrario, lo fortalecen: Japón, Alemania, Estados Unidos, por ejemplo.

Somos además el país de las hazañas: nos maravillamos tanto por las conquistas deportivas, que no hubiéramos esperado en una situación "céteris páribus" (de normalidad, digamos), tanto, que cuando sucede todos sabemos que es obra de algunas condiciones especiales que se dieron y no de una condición natural o normal de este país.

Es decir, no pensamos en el desarrollo y no nos lo creemos para Costa Rica. Somos el país que puede desarrollarse, pero no se lo cree, porque se sabe a sí mismo incapaz de tomar la decisión y actuar en consecuencia. Porque además no queremos la fatiga de ser desarrollados.

Por eso cuando uno escucha comunicadores de otras tierras construyendo imágenes colectivas como esa de que "Costa Rica es el nuevo gigante del área" y además se la creen -a pesar de los reniegos de los más fanáticos-, uno se asombra doblemente, por dos razones: porque se está confirmando y porque uno piensa que el país no podrá mantener esa fama.

¿Y si el fútbol termina siendo desarrollado en un país desarrollado? Es decir, ¿y si el fútbol termina siendo ejemplo para todo lo demás, podríamos decir luego que fue el inicio del desarrollo desde el fútbol? Pero usted dirá: "Naaaa, eso es iluso, pronto caerán de nuevo a su lugar adecuado. Y eso, se comprueba, es totalmente idiosincrático.

Somos el país que puede, pero no quiere.

sábado, 28 de febrero de 2015

Un TLC para una Costa Rica mucha galleta

¿Por qué algunas empresas -foráneas o nacionales- se van de Costa Rica? Es simple: porque ya no les conviene estar aquí, pero eso no se debe en gran cantidad de casos, a causas de orden político, sino mayoritariamente de índole económica y comercial, porque su función es crear economía. Por supuesto, en esa multiplicidad de factores, la confianza política también permea.

Más allá de mi percepción sobre la intenciones del empresario "Macho" Pozuelo de llevarse la mitad de su operación de Costa Rica, lo preciso aquí es valorar los indicadores que ha dado él en las redes sociales en una clara posición de derecha y neoliberal, vociferando en contra de gobiernos, partidos políticos y organizaciones con ideas y conceptos de centro o centro-izquierda. Si consideramos que el gobierno tiene una posición de centro, socialdemócrata, no extraña que aproveche una circunstancia comercial como la de su empresa para manifestarse en contra del gobierno. 

Pero esto es aún más importante: las razones por las que una empresa mueve sus operaciones de un país a otro no son solamente políticas, sino que responden a intereses comerciales y económicos. Si él decide irse del país es porque a nivel comercial no le sirve estar en este país, pero no necesariamente por los temas políticos. 

No son de recibo, por ejemplo, los argumentos de aumento en la electricidad o los requerimientos de Hacienda en Costa Rica, porque dice irse a países donde esas condiciones son peores, como Nicaragua y Estados Unidos. Finalmente, todo deja la impresión de que se trata de manipulación en procura de posiciones ideológicas y partidarias, más que las verdaderas razones por las que una empresa decide mover sus operaciones.

Es similar con el caso Burguer King. ¿Por qué cierran locales? Lo hacen porque no han podido con la competencia. Es evidente que los últimos meses han entrado al país muchas franquicias de comidas rápidas y eso amplía el panorama competitivo, pero además es relevante considerar el hecho de que a nivel mundial algunas franquicias están en clara decadencia frente a otras. Mientras Mac Donalds parecía decadente, pero luego se recupera e invade los espacios del comercio, "BK" ha estado -sin ocupar un análisis mercadológico- en clara inercia, sin apoyo en publicidad y con una débil competencia ante los precios populares que impuso Taco Bell y luego la Mac adoptó. Pero hay decenas de otras empresas que ofrecen productos similares y hasta de mejor calidad y precios.

En el caso de Jacks es evidente que "Productos Diana" entró al país con mucha fortaleza y se ha apropiado de una porción grande del mercado de snacks. Además de la competencia histórica que ya tenían con la "nacional" Tosty y otras marcas importadas. La posición de Pozuelo es abiertamente conveniente y no responde a que las condiciones del país hayan cambiado tanto, como él pretende plantear. El país no ha tenido cambios ostensibles en unos meses como para provocar eso, sino que corresponden a un proceso de años, es decir, desde gobiernos anteriores.

Y aquí podemos citar a Bengelmann, Wendys y otras franquicias pequeñas que han tomado empresarios nacionales, entre otras. Es la realidad de la globalización, no la causa de las políticas gubernamentales. En estos momentos, a ojo de tigre, casi podríamos decir que tiene más futuro una soda de pueblo que adoptar una franquicia que venda hamburguesas o comidas rápidas.

En estos negocios de snacks, comidas rápidas y otros hay una dependencia muy fuerte de la publicidad y sin ella están condenadas al fracaso. Esa es, también, la realidad de la competencia globalizada.

Y estas son clarísimas consecuencias, les guste aceptarlo o no, del controversial TLC con Estados Unidos que tanto apoyaron personajes como el visceral "Macho" Pozuelo y otro empresarios nacionales. Recuérdese que una empresa que apoyaba el TLC, vendió semanas después, como lo fue la Atlas. El TLC vino -como dicen nuestros campesinos- a hacer leña a la empresa nacional. Goliat se ha ido consumiendo a David lenta y decididamente; ese era el plan.

Por todo esto, el asunto es que fuimos "mucha galleta" para empujar ese TLC, para creer ciegamente en consignas de orden económico liberal como la "buena competencia", "la ley de la oferta y la demanda" o "la mano invisible". Ahora seamos "mucha galleta" para aceptar las culpas compartidas y dejar de andar buscando inocentes para culpar. Y esa responsabilidad, valerosamente debemos decir, no la están asumiendo los empresarios nacionales, apoyados por los grupos de interés que tradicionalmente los han apoyado. ¿La culpa es de ellos? NO, en Costa Rica las culpas son compartidas, el gobierno es reflejo de quienes somos; acumulan culpas tanto políticos, empresarios como ciudadanos corruptos, oportunistas e irresponsables con el país.

El asunto no es de género -políticos, empresarios, sindicalistas, burócratas, ciudadanos, etc-: el asunto es de actitudes, de grupos y de personas.

sábado, 21 de febrero de 2015

Cómo se construyen los mitos que destruyen gobiernos

No todos tenemos claro el concepto de "mito" en la política. Muchos asocian la palabra con aquello de "mitos y leyendas" de la secundaria -y que nunca no enseñaron bien ni tuvimos interés de aprender-, otros piensan en algo místico o mítico, pero imagina cosas misteriosas. Pero no, no es nada de eso, se trata de construcciones sociales que se repiten con el tiempo y terminan siendo, aunque no lo sean, verdades aceptadas por el pueblo.

El DRAE tiene varias acepciones, una de ellas se refiere a la del "Cole": "narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico", así como la que lo define como una "persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen", así como un personaje o historia "que condensa alguna realidad humana de significación universal". Ahora bien, en las Ciencias Sociales un mito se define más por una construcción social. Un ejemplo sencillo es aquello que la gente reproduce con tanta facilidad y tantas veces a través del tiempo, que termina convirtiéndose en una verdad irrefutable. Por ejemplo, un mito conocido en Costa Rica es que el huevo de tortuga es afrodisiaco. Eso convirtió el negocio de los huevos de tortuga en algo rampante y luego puso a esos extraordinarios seres vivos en extinción. Pero NO es cierto, el huevo de tortuga no es afrodisiaco y ni siquiera tiene más proteínas que un huevo de gallina corriente.

Pues bien, eso pasa en política. Y cada vez más a menudo, porque los mercaderes de la política y los estrategas de los partidos políticos han aprendido aquella máxima nazi: "miente miente que algo queda".

En política es relativamente fácil construir un mito, aunque sea un mito temporal, si se tiene el favor de los medios de comunicación y se tienen recursos para manipular redes sociales como el Facebook. Y la forma más fácil de lograr eso es creando polémica contra el gobierno, aunque sea de una insensatez, pero que revista de cierta veracidad y logre contradecir la propuesta gubernamental. No obstante, también se logra creando un poco de circo y espectáculo, y todo se hace raudo y fácil cuando los medios y la gente tienen arraigo con ese deporte que es la crítica per se al gobierno; es decir, el hábito de los ciudadanos de culpar al gobierno por todo, aunque sea culpa del Estado o culpa de las instuticiones, o incluso aunque sea culpa de la misma ciudadanía. Siempre será fácil desplazar las culpas para no enfrentarlas y todo gobierno sabe que tarde o temprano será víctima de esa rutina en la opinión pública.

Un ejemplo fácil: opositores y troles -pagados o no- al actual gobierno de Luis Guillermo Solís construyeron una historia de supuesta "falta de idoneidad, nepotismo y especies afines" de varios jóvenes veinteañeros que trabajan en Casa Presidencial. Para ello se apropiaron de una ligereza web que los ponía con jefatura y altos cargos, primero anunciando que ni tenían títulos universitarios. Como en campaña el ahora Presidente anunció que escogerían a los mejores y más capacitados, eso generó en principio una masiva reproducción del contenido, incluyendo a políticos de vieja data como Emilio Bruce (ex-presidente de la Fischel en el marco del polémico Caso Caja-Fischel, quien fuera implicado y luego sobreseído por esa causa) y, por supuesto, los foros de Facebook, que se han convertido en el espacio perfecto para poner a hervir mentiras, falacias y engaños de todo tipo, normalmente ilustradas con el ingenio de los memes. El punto es que en dos días algo que parecía intrascendente, pronto tuvo eco de parte de la prensa, incluyendo por supuesto al reproductor de chismes de Facebook y "videos interesantes", Crhoy.com, y luego a La Nación, entre otros. Y eso ya lo hizo viral.

Luego el gobierno aclaró, a medias, como que si y como que no, a media verdad entre la mentira y la falacia -como parece funcionar comunicación en Casa Presidencial y de lo que se siguen aprovechando otros-, pero ya era tarde, muy tarde. Cuando unos pocos sabían que los puestos de los muchachos son de confianza, que estaban en regla -ética y legalmente- y tenían capacidades demostradas, graduados con honores y otras calificaciones apropiadas según lo que el Presidente pudiera necesitar para un puesto de confianza, la mayoría de la gente ya estaba calificando de argollas, nepotismo y otros epítetos desvalorizados en este contexto. Ya estaba construido el mito y haciendo el daño para el que fue ideado: mermar la ya de por sí escuálida imagen del Presidente Solís.

Si el mito no se combate a tiempo, en cuestión de horas, entre las redes sociales y los medios de comunicación pueden convertirlo en una verdad que, finalmente, quede en el ideario de reproches que almacena la gente contra un gobierno. Esa se supone es la labor del monitoreo de redes y medios en Casa Presidencial y de aquello relacionado con la Comunicación en ese despacho principal del gobierno.

Los mitos políticos sirven para desprestigiar. Construirlos es una labor de proselitistas (ahora conocidos como pegabanderas o troles), pero idearlos es cosa de estrategas electorales, que usan a las ovejas del redil para afectar el trabajo de otros, esos otros que atentan o podrían atentar contra los intereses que defienden esos estrategas. Es decir, el mito es un arma de los grupos de interés contra el gobierno.

Las redes sociales vinieron a favorecer la democracia en la comunicación, pero también han permitido la creación de mitos gracias a la rápida diseminación de los contenidos maliciosos, controversiales o sensacionalistas de las páginas que se dedican a eso, incluyendo medios de comunicación, así como las imágenes con contenido hilarante o irónico mejor conocidas como "memes".

El mito de los jóvenes asesores de Presidencia pareciera temporal y lo será en cuanto algunos dicen que en Costa Rica no hay espectáculo que dure más de 3 días, sin embargo, estos mitos van quedando en la imaginería colectiva de las personas y más temprano que tarde serán reproducidos de nuevo para mermar la imagen no solo del Presidente Solís, sino del partido de gobierno, en sus lógicas aspiraciones por reelegirse en el 2018. Asimismo, esos mitos se convierten en insumos y caldos de cultivo para las futuras campañas electorales: las municipales del 2016 y las nacionales de 2018.

En efecto, la gran labor actual de los estrategas electorales, consciente o inconscientemente, en este tiempo, no es solamente crear los mitos, sino además lograr que se mantengan por lo menos esos "tres días de fama". Ahora bien, ustedes dirán: "este anda en los terrenos de las teorías de la conspiración". Pero no, el asunto es que todo esto no se da de manera institucionalizada, sino como una conducta genérica del Zoon politikon, de ese animal político que huele, es decir, tiene intuición -además de teorías y estadísticas- para detectar por dónde va el camino de la política y de los intereses que se distribuyen en su longitud. Las actuaciones de los estrategas (que también pueden ser líderes o simples proselitistas) usualmente se hacen de oficio, quiero decir: por definición, porque están acostumbrados y conocen bien la dinámica de lo político. Y para eso no es necesario hablar de teorías conspiracionistas, sino de tendencias partidarias, ideológicas y, principalmente, de intereses preconcebidos.

En este panorama el espectador (lector o ciudadano) es víctima en la medida que no tiene armas para discenir cuándo se trata de una manipulación o de una historia real basada en datos y criterios irrefutables (aunque todos lo sean), sino que sigue como oveja lo que los medios o las redes sociales reproducen como verdad. Algunos no necesitan discernir, porque no quieren, porque están esperando estos contenidos para hacer la cadena con gusto por razones personales, partidarias o ideológicas, otros no pueden porque no tiene la base educacional, de criterio propio y real capacidad crítica para hacerlo, pero también están quienes no quieren discernir porque su deporte es la crítica, el chisme, la hipercrítica y el berreo.

Finalmente, es claro que un pueblo educado que sabe discernir no es víctima de mitos con mucha frecuencia, excepto que lo quiera.

sábado, 7 de febrero de 2015

La prensa en el entredicho y la violencia virtual en Costa Rica

El politólogo Claudio Alpizar Otoya, asediado por medios de comunicación en el país,​ hace un reclamo a propósito de una nota del Diario Extra sobre Rodolfo Piza y Wálter Muñoz que considera mal intencionada y manipuladora, y que define como "una nota sin contexto real, malintencionada, cargada de los más bajos principios de un “periodismo” bajo y desinformado, al que no le importa dañar a las personas y a sus familias. “Periodismo” que tanto daño hace a la sociedad al priorizar inventos de novelas sin sustento". Creo que solo faltaba él, ahora que lo siente en el cuero de políticos conocidos y apreciados, quien hiciera una denuncia de este tipo.

Una vez fue la izquierda contra la "Nazión" por no denunciar, por omitir o por deformar, luego la derecha cuando les delataron sus corruptelas o cuando atacaron sus gobiernos predilectos, pero todos y todas hemos sido "víctimas" de la prensa irresponsable. Lo que tiene sentido si somos justos es que deberíamos solicitar una revisión de principios a TODA la prensa, incluyendo por supuesto a La Nación, La República, Repretel, Amelia Rueda, Crhoy.com y ahora hasta al Canal 9. Este debería ser un tema nacional en este momento.

Hace poco decía, a partir del caso de la Procuradora y Soley que detrás había un interés manifiesto de los grupos de interés por gobernar el país. Y, aunque sigo sosteniendo esa afirmación con base en las agendas noticias de esos medios y lo explicado en el texto de marras, creo que hay otro aspecto más de índole comercial y de la dinámica que le es propia al periodismo en la actualidad.

Como partícipe de la comunicación en Costa Rica y siendo politólogo, le puedo afirmar, con un simple monitoreo de una semana, que lo manipulador y tendencioso de los medios aplica para todos y para todas, pero más aún contra el gobierno en ejercicio; por eso siempre me ha parecido facilona y sospechosa esa tendencia de los analistas que siempre nos acomodamos a criticar al gobierno, para ser parte del deporte nacional del choteo y el berreo, y no siempre hacemos una valoración balanceada de los hechos, causas y consecuencias. Este caso de la Extra que molesta a Alpízar es uno en cientos y hasta miles; con el caso Soley y con don Ronald Vargas han sido aún más fuertes y manipuladores, desde el manejo de los títulos hasta los contenidos tergiversados.

Pero ojo, si a alguien le interesa, aquí la pregunta de verdadero análisis crítico es: ¿responden los medios a la necesidad de morbo del costarricense y por eso lo venden, o los medios ya educaron a la gente para comprar el morbo? La realidad es que este tipo de "noticias" y "notas" periodísticas, de chismes y noveletas tipo mexicanas es ahora lo más común en el medio, y la explicación más sencilla es que ese chisme vulgar y esa banalización de la política en un reality show emociona a los costarricenses. También, por supuesto, hay un trasfondo educativo, que enfrenta un inmenso vacío, porque "educa" para crear técnicos, no pensadores que cuestionen este tipo de cosas.

Si dejamos pendiente ese tema que debería estar en simposios y congresos de educación y ciencias sociales en general, es preciso invocar la preocupación de que la política y los temas de gran interés en el país están siendo no solo desplazados, sino que también abarcados desde una óptica comunicativa del espectáculo y el vacilón. Si consideramos que de la política se desprenden intereses vitales de los seres humanos, esta actitud nos produce una alerta sin precedentes.

Asimismo, nos deja un sinsabor si coincidimos en que la actitud costarricense, generalizada en redes sociales y en quienes consumen y comentan los medios de comunicación, es decir, la mayor parte del país, nos muestra a un ciudadano chabacano, desinteresado, desconocedor y sin interés por conocer, egoísta y, de manera aún más preocupante, cada vez más violento y más estúpido. La política ha sido convertida en un espectáculo de pasarela, cada semana un modelo nuevo, donde el pueblo se retuerce y explora sus más bajas conductas sociales. Esa situación podría no ser nueva desde el circo romano, pero en Costa Rica no lo era tanto como ahora, o bien no lo era de manera tan visible como ahora.

¿Somos lo que los medios explotan? Si es así, deberíamos estar bien asustados, porque lo reflejado deja mucho que desear y, en ese marco visual que imaginamos, el desarrollo es solamente una utopía, porque no solamente no lo merecemos, sino que no tenemos ningún mérito para alcanzarlo.

jueves, 22 de enero de 2015

Caso telenovela Procuradora: Los grupos de interés quieren gobernar Costa Rica

Es cierto, defiendo al gobierno. Es cierto, he pedido tiempo para que este pueda hacer un cambio significativo. Es cierto, he considerado también y he anotado los errores sensibles del gobierno, los que considero reales y no mediáticos. Pero el "reality show" político de los últimos días me huele más a infamia, siento insanos intereses frotándose las manos, porque según ellos, están jodiendo al gobierno. En este, como en ningún otro caso previo, el hedor a mano peluda es más fuerte.

Pero considero importante que abordemos lo siguiente:

1) El gobierno puede salir robustecido, la difamación y las calumnias sin prueba alguna son tajantes, sobre todo a partir de "interpretaciones" de alguien y, dimes y diretes más o menos, es claro que el show fue montado. MONTADO. Y la gente con inteligencia media, imparcial y objetiva, que al final es la que vota, así lo percibe (más allá del proselitismo partidario).


2) El hecho de que los mismo diputados del PAC cuestionaran a don Melvin Jimenez habla de un PAC plural, que no tapa nada y quiere ser decente. El PAC es un partido fuerte hoy por hoy, aunque muchos lo vean desde lejos como un partido sin una base. Que hay divisiones, ¡claro!, lo he dicho reiteradamente: qué partido no tiene divisiones. Puedo decir que el PAC tiene una base  promedio partidaria del 10%, electoral de un 25% y aumenta su liderazgo comunal poco a poco.


3) Ahora resulta definitivo que la prensa no quiere al gobierno y mucho menos al señor Jiménez, si eso sucede preguntémonos por qué, y por qué hay muchos analistas, grupos de interés (medios y cámaras), así como opositores, que quieren su salida. ¿A qué le temen? ¿Les preocupa que haga mal su trabajo y deje en mal al gobierno? NOP, nop y nop, les preocupan sus intereses. Ante esta posición de los medios, Casa Presidencial debe replantear su actitud y estrategia ante los medios.


4) Por menos, mucho menos que esto, no se hizo escándalo en administraciones anteriores. Es totalmente comprobable. Siempre pido a los comentaristas en foros y redes una lista de actos de corrupción y de mala actuación real de este gobierno, pero siempre me llevan a lo que esa prensa, que cuando conviene vituperan, ha dicho, no a cosas comprobadas o que realmente se demuestren mediante indicadores. Debemos entender cómo se maneja el asunto mediático en Costa Rica, no muy diferente al resto del mundo (hay que vender la noticia) y, respetando eso, también hay que discenir, saber discernir. En los entramados de la política solemos enunciar conclusiones sin medio análisis, no por incapacidad, si no por facilismo, pero además porque tenemos posiciones hechas, quizás debemos vernos al espejo y pensar si estamos teniendo honestidad intelectual. 


5) Es la primera vez en CR que un gobierno es tan temido por los grupos de interés empresariales y eso nos debe poner a meditar. El Frente Amplio ha sido el principal aliado de este gobierno y eso se lo cobran a ambos, pero el gobierno no se echa para atrás y este partido ha asumido una posición coherente: tanto al FA como al PAC les interesan los proyectos que adversan partidos tradicionales como el PLN, ML y una parte del PUSC. Y ese es el propósito: lograr los proyectos comunes. Pero a los grupos de interés, que quieren gobernar ahora ante la caída del PLN, eso no les conviene y arman toda esta telenovela, para distraer y desviar la atención de ese trabajo importante que está pendiente.


6) Si el gobierno pierde credibilidad y legitimidad en esta coyuntura la pierde todo el progresismo, por supuesto la pierde el Frente Amplio y su proyecto político-social, porque en la medida que el gobierno se enfrasque en estas telenovelas bizantinas, no es podrán concretar esos proyectos que la mayoría tendrán como beneficio.


7) Hay muchos temas de derechos humanos y animales que el gobierno ha ido impulsando poco a poco, pero no puede con todos a la vez y eso genera oposiciones férreas de los grupos. Incluso algunos sectores del FA se desgalillan contra el gobierno por eso. Sin embargo, meditemos: los temas están ahí, puestos en las listas, eso lo saben los grupos de interés y son trabajados desde Casa Presidencial. ¿Qué entonces quieren esos grupos antes de que puedan hacerse realidad?

Hay todavía tela que cortar, pero NO es bueno para el país que estos actos predominen en la coyuntura nacional. La política pierde y en río revuelto, gana el mercado. Los costarricenses podemos ahora pasar ya no a tener una cultura política más amplia, que la tenemos, si no a comprender un poco más cómo se tejen los juegos de poder.

Ahora bien, ¿debe renunciar don Melvin Jiménez? Considero que no, sería darle un paso más a quienes hoy robustecen su posición en contra de la posición e ideología progresista que está llevando el Ministro de la Presidencia, los diputados PAC en su mayoría y el Frente Amplio, con aliados responsables en el PUSC y otros partidos.


Pregúntese y pregúntele a su gente: ¿Qué está ganado el gobierno a título personal o grupal con los temas que impulsa?
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...