martes, 15 de febrero de 2011

La aberrante pena de cárcel para una ofensa

Un ejemplo de un compa:
- Hola Gordita, ¿cómo te va?
- ¿Por qué me dice Gordita maldito, te voy a acusar por ofensas para que te metan a la cárcel...

Ayer lunes 14 de febrero, paradójicamente, en el llamado "Día del amor y la amistad" se aprobó en segundo debate una modificación aberrante, en contra de todo amor y amistad entre sexos: penalizar la ofensa del hombre a la mujer con cárcel de 6 meses a 2 años.

Ustedes conocen de esto. Con estas leyes absurdas, se ha comprobado que nada cambia a favor de la mujer, para empezar, pero además, que es peor, nada cambia a favor de las relaciones de pareja.

Eso es en esencia el problema de las leyes que pretenden regular en exceso: deterioran las relaciones heterosexuales en la sociedad, con el pretexto de defender a las mujeres por un modismo populista más que una realidad.

Además, como lo hemos visto, estas leyes solamente han permitido que una buena parte de la población femenina las USE para chantajes y lograr sus intereses: "O me firmás para irme del país con mi hijo o te acuso de maltrato verbal", "O me subís la pensión o te acuso de ofensas". Y en la Ley costarricense el testimonio femenino, en la praxis, tiene más peso que el masculino: ellas con solo decirlo te pueden hacer pasar un mal rato y hasta manchar tu limpio expediente judicial, con las consecuencias laborales y sociales que ello implica.

El hombre además, se queda sin voz ahora: "O te callás o te acuso de ofensas y vas a la cárcel".

Esta modificación a la ley es una aberración, una estupidez sin precedentes. Esa no es la forma de defender a las mujeres, sino de darle un poder desmedido, desigual y afectar toda posible relación heterosexual de aquí en adelante.

¿Le gustaría ahora tener alguna relación con una mujer o lo pensará mucho mejor?


Penalizar la ofensa "en el contexto de la relación de pareja y con el claro tinte de la violencia de género" es una ambigüedad terrible. Y penalizarla con más tiempo de cárcel es un absurdo que, con la influencia mediática, se convertirá en efecto dominó para que las mujeres empiecen a manipular estas leyes, si es un hecho que ya lo vienen haciendo con las otras

Mientras tanto, lo que sí debe hacerse, que es penar la violencia intrafamiliar en todas las orientaciones, de los hijos hacia sus padres adultos mayores, de los hermanos a las hermanas, de los padres a sus hijos en desventaja, de los maridos a sus mujeres y viceversa, eso no se hace.

23 comentarios:

Mae Moto dijo...

Cierto, no se puede hablar de igualdad mientras se prediquen estas diferencias de genero.

Y esta ley es la peor aberracion intelectual que he leido en mucho tiempo. Se puede demostrar a duras penas que una persona ha agredido fisicamente a otra, pero como se logra hacerlo verbalmente?

La calumnia en publico siempre ha estado penalizada. Si yo salgo en tv diciendo que mi novia es una gran puta, ella puede recurrir a la justicia y decir que yo estoy manchando su nombre.

La ley tiene sentido porque hay una prueba. Pero entre 4 paredes? Le haya dicho yo puta o no, es todo un misterio, a menos que pongamos grabadoras en todos los hogares de CR.

Roberto Chacón dijo...

si te ofenden... por que sigues en esa relación. O más bien por que la pareja se permitió llegar a ese punto. Eso se ve como normal, pero no lo es. La falta de respeto en la pareja no tiene nada de normal. Se supone que la pareja es la alia ...nza más fuerte que hacemos los grupos humanos (los cuales hemos logrado nuestro actual desarrollo gracias precisamente a formar alianzas). Acaso no es evidente que la ofensa es una seña de la patología de nuestra cultura, nuestras parejas y nuestras personas? Una ofensa se arregla abandonando la pareja o buscando terapia, no mandando a la carcel al ofensor

Guillermo Fernández A. dijo...

Todo poder en exceso produce injusticias, esto servirá para todo tipo de extorsiones. Obvia hay mujeres íntegras, así como los hay hombres. Pero la perversidad está en los dos sexos.

Monteserrat Sagot dijo...

¿por qué tanto miedo? ¿y por qué siempre se asume que si nos dan instrumentos legales a las mujeres, las vamos a usar mal o para vengarnos? Con estos comentarios ni siquiera se les reconoce el estatus ontológico de sujetas éticas a las mujeres

Ligia Irene Campos dijo...

Como mujer me siento insulta con dicha sobreprotección ¿dónde quedan los derechos de los hombres? y está hablando una mujer que fue golpeada e insultada por un esposo abusivo, habla una mujer que ha tenido que escuchar obsenidades al pasar por una obra de construcción, habla una mujer que no ha obetenido trabajos porque prefieron dárselos a hombres y sin embargo eso no me nubla la razón para ver lo tonta de esta ley

Guillermo Fernández A. dijo...

Porque el "estatus ontológico sujeto a la ética" es pura palabrería metafísica, la realidad es otra, señora. Esa es pura idealización de su parte. Ideología. No todas las mujeres forman un estatus ontológico capaz de obrar correctamente, qué increíble.

Guillermo Fernández A. dijo...

Es lo mismo que si les dieran a los hombres la potestad de meter a las mujeres a la cárcel por dejar a los hijos solos e irse a bailar. Como hay tantos casos. Eso no sería una solución al problema. Hay casos de casos.

Rigo Suave dijo...

Ah, pero a los mal llamados "pobres" sí hay que hacerles leyes dis que pa protegerlos a costa de todos los demás...

quién quiere gobierno que pague las cosecuencias de sus gustos...

no apruebo esta tonta ley, pero tampoco apruebo que a todos ...se nos joda por mantener la cultura del pobrecito.

además los crímenes contra el honor son un absurdo.

Dionisio Baco dijo...

Ya existe una ley contra la calumnia en publico. Yo no puedo decir que mi pareja, o un vecino, o un desconocido, o un familiar, es (inserte su insulto aqui) en publico sin tener consecuencias penales.

Lo anterior para evitar que se manche l ...a imagen de las personas con falsos. Y la ley tiene mucho sentido, ya que en publico, la evidencia la tenemos ahi, todos lo escucharon.

Pero entre 4 paredes, en un motel, en una habitacion, en una cocina, donde solo estan dos personas, como carajos se demuestra que hubo agresion?

Ella dice que si, el dijo que no. Ella dice que le dijo chancha, el dice que le dijo gordita. Estupidez, estupidez y solo estupidez.

Hagamos una ley para meterle perpetua a los legisladores que ofenden a toda la patria, a su gente y a las futuras generaciones, proponiendo, redactando, promocionando o defendiendo estas leyes estupidas!!!!!

Guillermo Fernández A. dijo...

En general apoyo las luchas feministas, es como apoyar las leyes contra el calentamiento global, jornadas justas, derechos equitativos. Más me gustaría que el feminismo real salvara la machista América Latina, aquellos reductos de injusticia estructural, como dicen los teólogos de la Liberación. Pero cuando hay una posición evidentemente interesada en satanizar al otro, sea negro, mujer, hombre, marxista, etc., etc., ya se han encendido la hoguera de las brujas.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

do, se trata de experiencia, de que ya hemos visto lo que sucede con estas leyes y siempre es peor que lo anterior. Hoy mismo escuché a dos mujeres, con toda la seriedad del caso, afirmar con total desparpajo que estaban encantadas con esa Ley y que tenían bajo el zapato a sus compañeros. "Cada vez que me dice algo le digo que llamo a la policía y se calma", es la receta. ¿Cuántas mujeres, honestamente, hay en el país con ese pensamiento?

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Una nueva especie de "Mujeres monstruo" está siendo creada. Y una nueva especie de hombres solteros con libertad muy preciada. ¿Tendremos hijos al cabo de 10 años? ¿Habrá parejas en ese período? Lo dudo y mucho. Si la Sala IV no se trae abajo esta modificación entraremos en un período de oscurantismo en las relaciones heterosexuales en Costa Rica.

Guillermo Fernández A. dijo...

Y por qué no homosexuales. También hay agresión entre las lésbicas, el mismo patrón de poder, sujeción, maltrato, dominio. Lo mismo los homosexuales. Claro, la idea es siempre culpar de todo el "buga", al que se inclina por las mujeres exclusivamente y tiene falo.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

¿La faceta oculta de esta leyes? ¿Un sentimiento de ataque a lo heterosexual en beneficio de lo homosexual? NO podría afirmarlo, pero es cierto que el Art. 33 de nuestra constitución es un trapo sucio, confuso, atiborrado y llenos de huecos que ya nadie sabe qué significa. La AL y la misma Sala IV lo usan y abusan todos los días. Esta Ley lo vomita al descaro.

Vicky E. Castro dijo...

Que verguenza que hayan mujeres que ya esten pensando en abusar esta ley, y despues nos preguntamos por que cada dia los hombres tienen mas miedo de tener relaciones serias, a quien no se le ha salido una frase pasadita de tono cuando esta enojado? Creo q a todos nos ha pasado alguna vez, eso es muy diferente al abuso verbal.

Guillermo Fernández A. dijo...

Los pusilánimes siempre le han hecho el juego a estas luchas anti-masculinas. Lo que hay en el fondo son perversiones castradoras. Por el número de mujeres asesinadas a manos de hombres sumamente turbados y enfermos, no se puede condenar al resto de la población. Esto ha sido aprovechado por ciertos grupos. Es un hecho que hay un odio visceral contra el hombre en esos grupos. Incluso hay vasta teoría al respecto.

Asterión dijo...

En el segundo párrafo lo que se entiende es que está mal penalizar una ofensa, que va en contra del amor y la amistad. Quizá no quisiste decir eso pero es lo que se lee. A lo mejor lo que intentabas señalar era lo que considerás una desproporción.

Luego, al enfatizar la idea de heterosexualidad le das un sesgo que no ayuda a la reflexión del tema y deja por fuera una serie de elementos.

La gente se asombra de esta ley, y ¿por qué nunca se han asombrado de todas las leyes y prácticas de las sociedades patriarcales que han estado al servicio desmedido e injusto de los hombres?

¿Por qué se parte, a priori, de que hay personas malas que harán uso incorrecto de las leyes y personas buenas, que las usarán en su beneficio? Ahí hay dos falacias, la primera de corte maníqueo, y la segunda de corte liberal clásico: la que asume que el objeto es neutral y depende del uso que se le dé.

Hay un temor, muy curioso, diría yo, como si por pasar esta ley todos los hombres fueran a ser encarcelados. ¿De dónde vendrá ese temor?

También, se sigue asumiendo que existe un ámbito privado inviolable, el de la pareja, y que los problemas de la pareja (sean estos agresiones de todo tipo) deben resolverse ahí. "Yo no me meto". "Que lo arreglen como puedan" "Ella se lo buscó", etc.

Todas estas fórmulas descalifican y revictimizan. Una persona agredida no es agredida por gusto. Responde a un historial, a un contexto, en el que usualemente la violencia es el único medio de "comunicación".

Por otra parte, se habla de supuestas mujeres que supuestamente manipulan, ¿y por qué no se dice nada del número, mucho mayor, mucho mayor, de hombres que no responden adecuadamente, que no cumplen con sus responsabilidades, que no asumen lo que deben, que actúan violentamente? ¿Qué pasa con los millonarios cuyos hijos deben recurrir al programa Avancemos porque ellos no pagan nada?

Discutir esta ley es muy sano. Analizar lo que implica, pero sin posiciones intransigentes, sin descalificaciones a priori.

Parece que ahora hay mucho temor, como que el hombre siente que se queda sin voz. No creo que esto sea así, pero me gusta imaginar que quizá ahora muchos sientan lo que han sentido las mujeres durante milenios. ¿Y quién levantó la voz?

Saludos

Germán Hernández dijo...

Creo que sería ingenuo pensar que dicha ley es una amenaza para los hombres y que las mujeres la utilizarán de manera inadecuada.

Pero lo trístemente cierto es que esta ley no contribuirá en nada a la concordia, ni a la convivencia entre las personas, tampoco evitará femicidios, ni agresiones.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Gustavo:

1. Claro que nos hemos asombrado y criticado con dureza las desproporciones patriarcales, pero llevarlas al otro extremo nada arregla: desproporciones matriarcales. Esta discusión tiene muchos años y siempre hemos establecido, al menos yo, que no aceptamos los abusos del patriarcalismo, ni las ofensas, ni las agresiones de sexo. Pensar que no se habla del caso por conveniencia dice implícitamente que estamos defendiéndolo, cuando no es cierto: la solución no es volver al pasado, es corregirlo, y con violencia penal no se logra.

2. No hay temor, hay abuso en la Ley, hay preocupación porque YA SABEMOS, porque hemos visto en ámbitos privados y sociales, cómo esas leyes con corte sexista empeoran la situación y han sido utilizadas por muchas -no pocas- mujeres inescrupulosas para sacar ventajas aberrantes.

3. Y claro que se habla de la irresponsabilidad masculina, pero ESE no es el caso aquí, no andamos peleando entre chiquillos quién hizo o dijo primero qué, andamos tratando de que los chiquillos no se peleen; de que una parte de esos chiquillos no tenga ventajas -sin educación- para abusarse, porque así se lo permite.

Esta modificación a la Ley generará empeoramiento de las situaciones de convivencia entre parejas. Por supuesto, eso no quita que la violencia deba ser penalizada, pero no a niveles escandalosos y que generen confrontación: no estamos en una guerra, la estamos generando.

No hay consideraciones a priori, no. Hoy mismo dejaron callado a un vecino en una discusión sencilla con esa frase: "o se calla o lo acuso de ofenderme". Mejor cállese mae, pero no vuelva a meterse en ese calzón... Y eso no es intransigente, es una realidad en barrios pobres, en sitios donde las condiciones de comprensión no son las mismas. Y ya lo hemos visto, dos casos:

1. La mujer testimonia una supuesta agresión (miente, porque miente y consciente) y luego amenaza al hombre que si se opone llama a la policía para que se lo lleven y lo encarcelen. Eso no es justicia, por ningún lado: eso es abuso, porque la Ley lo permite.

En este tema a veces parece que somos como algunos judíos, de agredidos a agresores, así en nada avanzamos.

Germán, mi amigo, no creo que sea ingenuo algo donde ya hay una realidad palpable.

roche dijo...

¿A que se le tiene miedo?

1. A que entes externos como el Estado u otro organismo se empodere de espacios Privados propiedad de individuos, ahora con estas iniciativas en el futuro con quien sabe.

2. Al aumento en gastos en infraestructura que soporte leyes que de todas formas no van a resolver un problema que es de Educación de la Mujer darle a entender que ella es un individuo y que la ley la protege independiente de su sexo sin necesidad de organismos especiales, e igual enseñar a esos Hombres agresores que su pareja es un individuo y la agresión se paga al igual que las Autoridades que si no actúan en la labor de penalizar o proteger serán castigados.



3. ¿Cuantas leyes más van a ser suficientes, cuando se den cuenta que otra vez este tipo de leyes represoras no funcionan?

4. La lógica con que defienden esa Ley de penalización de violencia me recuerda minority report osea se penaliza la posibilidad de Femicidio.

O Mejor dicho es Mejor un Hombre inocente en la cárcel que una "probable" victima de violencia.

Eso simplemente está MAL.

5. Me parece que estás iniciativas pueden venir en combo con otras:

- Libertad de Expresión por ejemplo El Rap se le acusaba de misogino pues bueno a alguien se le puede ocurrer Prohibir, Betar, Censurar por las mismas razones de potencial promotor de violencia

- No Tolerar la Prostitución o ILegalizar de forma compulsiva la prostitución, salones de baile, etc.

- Enfrentarse a un proceso legal de mi palabra contra la tuya en un espacio donde no cabida para testigos.

6. Si en una relación una mujer siente que está en peligro tiene sin necesidad de una ley la posibilidad de salirse de esas relación.

7. El problema del contexto machista que mencionan no se soluciona de esta manera. Es todo un proceso de un individuo y autoestima que tiene que solucionar y cambiar el mundo escogiendo mejores alternativas que la alternativa de la violencia.
La cárcel o manchar un expediente no va la conducta ni la ira de nadie.

roche dijo...

¿A que se le tiene miedo?

1. A que entes externos como el Estado u otro organismo se empodere de espacios Privados (propiedad de individuos o parejas), estas iniciativas abre espacios y posibilidades indeciables para la mayoría inocente.

2. Al aumento en gastos en infraestructura que soporte leyes que de todas formas no van a resolver un problema que es de Educación de la Mujer darle a entender que ella es un individuo y que la ley la protege independiente de su sexo sin necesidad de organismos especiales, e igual enseñar a esos Hombres agresores que su pareja es un individuo y la agresión se paga al igual que las Autoridades que si no actúan en la labor de penalizar o proteger serán castigados.



3. ¿Cuantas leyes más van a ser suficientes, cuando se den cuenta que otra vez este tipo de leyes represoras no funcionan?

4. La lógica con que defienden esa Ley de penalización de violencia me recuerda minority report osea se penaliza la posibilidad de Femicidio.

O Mejor dicho es Mejor un Hombre inocente en la cárcel que una "probable" victima de violencia.

Eso simplemente está MAL.

5. Me parece que estás iniciativas pueden venir en combo con otras:

- Libertad de Expresión por ejemplo El Rap se le acusaba de misogino pues bueno a alguien se le puede ocurrir Prohibir, Betar, Censurar por las mismas razones de potencial promotor de violencia

- No Tolerar la Prostitución o ILegalizar de forma compulsiva la prostitución, salones de baile, etc.

- Enfrentarse a un proceso legal de mi palabra contra la tuya en un espacio donde no cabida para testigos.

6. Si en una relación una mujer siente que está en peligro tiene sin necesidad de una ley la posibilidad de salirse de esas relación.

7. El problema del contexto machista que mencionan no se soluciona de esta manera. Es todo un proceso de un individuo y autoestima que tiene que solucionar y cambiar el mundo escogiendo mejores alternativas que la alternativa de la violencia.
La cárcel o manchar un expediente no va a cambiar la conducta ni la ira de nadie.

Kimera dijo...

La verdad me parece que desde que se ve a la mujer como "mala" o que lo va a usar como "venganza" es caricaturizarnos a meros personajes carnavalescos. Las relaciones de pareja están mal, muy mal, se basan en principios de sujeción, jerarquía y dominio, no estamos con un par no, estamos con una extensión de un jefe/a, madre/padre, así las cosas no vamos a superar esa forma de pensar tan retrógrada y enfermiza, que hace por un lado, cierto tipo de mujeres, sentirse felices de ese "poder" (¿Cual poder? Si en una relación de pareja, y en este contexto es la mujer la que lleva la peor parte)y por otra parte, hombres que ven en las mujeres criaturas que solo buscan "hacerle daño" y que no pueden amarse a plenitud, y generar vínculos de confianza.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Roche, lo tuyo está muy bueno, una valoración desde el liberalismo político (no económico, que para mí es una aberración en muchos aspectos, pero ese es otro tema). Tus valoraciones del a qué tenerle miedo son válidas y son para compartirlas más y debatirlas más, lástima que los blogs andan tan poco movidos en el debate, el FB les ha quitado auge en ese sentido.

Kimera, la mujer ahora tiene poder y mucho, un poder para abusarse y ya lo están haciendo. Pregunte en la delegación de policía de su casa, por curiosidad, cuántos casos de violencia doméstica falsa están atendiendo, que nacen como amenazas de la mujer hacia el hombre, que se terminan cumpliendo y hacen pasar una mala noche al hombre por "desquitarse" de este por OTRAS RAZONES. Medidas cautelares en cantidades y abusos a la Ley. Ya es hora de superar el trauma machista, sobre todo por unos casos contados con los dedos de las manos, que la prensa exacerba y amarilla. El problema no se resuelve con represión, sino con educación, como bien lo dice ROche.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...