miércoles, 22 de mayo de 2013

PAC: El fatalismo de los malos perdedores.

La situación del PAC nos tiene batante "agrietados" a varios que usualmente hemos tenido ilusión en que este partido sea una salida de oposición viable y exitosa para este país. He procurado no referirme al tema por varias razones, una de ellas es que me siento cabizbajo y con poco tiempo, la otra que esperaba a observar cómo se desarrollaban las dinámicas de poder a lo interno.

Es casi trillado el cómo la división en una entidad política la desgasta cuando es pequeña y la da a conocer cuando es grande. Mientras en el PLN sus disputas internas no lo desgastan, en el PAC parece que más bien es al contrario. El PAC es un partido con tantas potencialidades y capacidades que, ante el mínimo error visible, fácilmente se expone al descrédito de sus enemigos. Y el PAC tiene enemigos en todo lado: en los partidos tradicionales que se vieron amenazados seriamente ante su irrupción en el panorama electoral (como el ML, PUSC y el mismo PLN), también en aquellos que ingresaron a la entidad buscando cuotas de poder y no tuvieron suerte, y en quienes desde la izquierda ven el ideario centro-izquierda del PAC como una competencia difícil de superar.

Pero ahora es más triste ver que el PAC ha criado también sus propios enemigos a lo interno, principalmente entre aquellos "malos perdedores" o personas que ven afectadas sus cuotas de poder ante los eventos recientes. Me impresiona por ejemplo el caso del diputado Manrique Oviedo, la actitud agresiva de Epsy Campbell y la respuesta enfadada de muchos líderes de varios grupos dentro del PAC.

Digo "malo perdedores" porque eso me ha parecido de entrada. El PAC es un partido democrático y tiene una Asamblea Nacional que decide por mayoría lo que esta entidad hace. Es decir, si una mancuerna entre Luis Guillermo Solís y Juan Carlos Mendoza obtuvo la mayoría de los votos para lograr su propuesta, en contraposición a la de oponentes, en un juego democrático, ¿entonces de qué indignación hablan? ¿Es que acaso no es mediante un proceso electoral que muchos de ellos llegaron a ser candidatos a diputados por el PAC con el apoyo de una Asamblea Nacional? ¿Es que acaso algunos de ellos no lo lograron con el dedo de apoyo de don Ottón Solís?

Y no importa que haya berreo y se sientan mal, es realmente algo natural. Lo molesto en mi caso es que hayan creado ese tono fatalista de que "ese grupo está acabando con el PAC", cuando a mi modo de ver el asunto son quienes generan estos conflictos bílicos los que están atentando contra la imagen del partido, publicando en medios masivos diatribas al tipo de la escrita por Oviedo.

A propósito de ese texto del diputado Oviendo, uno de los mejores diputados que ha tenido esta Asamblea Legislativa, es preciso mencionar que un partido abierto y democrático tiene sus cambios, transiciones y rupturas naturales. Oviedo afirma que este grupo es el responsable de que los cambios de los últimos años hayan afectado la preferencia de la gente en las encuestas hacia el PAC, cuando eso es visiblemente falso; olvida don Manrique que ha sido don Ottón Solís quien ha creado una maraña de retiscencias contra él y el partido por sus reiteradas posiciones nada populares, como apoyar el Plan Fiscal o incluso como decir irrelevancias al estilo de que todos debíamos tener limpios nuestras casas ante la visita de Obama. En los últimos años Solís ha sido más él y eso le ha granjeado opositores en aumento. El problema no es ese, el problema es que a nivel nacional la gente asocia Ottón Solís con PAC, y eso no es cierto, el PAC no es un partido caudillista y así lo comprueba precisamente este proceso democrático que se da en estos días.

¿Que estas son las prácticas tradicionales de los otros partidos? Pero es que ¿se puede hacer queso sin leche? El sistema democrático del PAC es parecido al de los demás partidos, desde la elecciones de puestos populares hasta estas decisiones, con una Asamblea Nacional que toma decisiones por mayoría.

Y no olviden que fue don Ottón Solís quien decidió personal y convencidamente no seguir siendo candidato, que la insistencia de algunos -como la prensa- en rebuscarlo parece más bien la necesidad que tienen de exponerlo al ridículo. Don Ottón Solís es el líder histórico y fundador del partido, un gran baluarte, sin duda alguna, pero si él decide que el pueblo de Costa Rica no acepta su propuesta, pues entonces se debe respetar esa decición para avocarse a construir una mejor fórmula, en lugar de producir guerras de poder que puedan causar un daño mayor de lo pensado. Cuidado con no picar leña ni prestar el hacha.

En conclusión, no sigan dándole armas a los verdaderos enemigos del PAC con esos afanes fatalistas por acabar al PAC, cuando pueden estar negociando y buscando acuerdos.

No soy asambleísta o tengo interés con algún candidato, pero acepto que me gustan Mendoza y Luis G. Solís como los elegidos para recibir mi voto en una convención. Mi interés es PAC, es recobrar la cordura política y retomar la línea de amistad, acuerdo e inteligencia que traía y le subyace a esta agrupación esperanza para el país.

17 comentarios:

PERVERSIONES dijo...

Definitivamente el PAC es una excelente opción electoral especialmente si se va "desottonizando" no porque Solís sea mala persona sino porque es un pésimo político, sin carisma ni capacidad de empatizar con la ciudadanía y mete las patas a cada rato. El gran problema es que sus incondicionales prefieren ver al PAC muerto que vivo con otro líder y es evidente que no creen en la democracia.

Ivan Brenes dijo...

Comparto en que es la gente ( un gran numero por cierto) la que sigue asociando a Otton con el PAC y por cierto pide a gritos su regreso. Pero si no fuera asi, es pertinente hacerse a un lado y dejar al progresismo trabajar y hacer su obra. Lo que sucede es que el progresismo pasa mucho en las aulas y poco en la calle donde estan las bases. Bases que lograron colocar al PAC como la segunda fuerza electoral y que no se sienten identificadas con lo que sucede actualmante. Bueno el mensaje es que se puede prescindir del Ottonismo. Eso me pareceria bien si el progresismo contara con apoyo electoral, sin embargo como movimiento universitario su area de accion es limitada, sobre todo cuando no se tiene el valor de salir a luz publica y dar a conocer cuales son las prioridades de sus agendas. En estos momentos el PAC desestimo a la parte tradicional, entonces empiecen a ir a las comunidades, que las personas primero los conozcan por que a todas luces son unos desconocidos, establescan liderazgos territoriales y trabajen. ¿ Acaso piensan que la gente que estan despreciando y negando su representacion partidaria tienen que ser los obreros para desarrollar las ideas? Buena suerte, pero con este obrero no cuenten mas. Por sus frutos los conocereis. Cuando haya que reconstruir el partido aqui estaremos a las ordenes del pais.

Erlin Rojas dijo...

Dentro del PAC hay gente tan tonta que ni siquiera lo que defienden es una cuota de poder. Mucho intelectualoide de pacotilla lo que busca es que se le reconozca como una suerte de señor (a) de sangre azul. He recorrido toda la ruta que ha vivido el PAC , estoy totalmente convencido de que la mejor oportunidad que se le pudo heredar en política a las futuras generaciones es el PAC, misma que un poco de imbéciles se han encargado de desperdiciar.

Lucho Montero dijo...

Muchas gracias por evitarme el sentarme a redactar una respuesta a la tonta carta de Oviedo publicada en el medio que es enemigo a muerte del PAC. Suscribo este documento cabalidad.

Se pregunta uno qué será lo que nubla la mente de esos y esas "Ottonistas" que flaco favor le hacen -y confunden- a Ottón.

Albert Espinoza dijo...

Lo que nosotros vemos, Geovanny Debrús Jiménez, es como se desvirtúan los principios que originaron el PAC para mutar a algo parecido al comportamiento del PLUSC. En el PLUSC las líneas están a la orden del día. Se negocian puestos para representación sindical, gobierno, asamblea legislativa. No se escogen las personas más idoneas para cada puesto, sino que se ponen aquellos dispuestos a "negociar" su voto para que un candidato sea electo. "Te doy y tu me das", ese tipo de negociaciones han sido muy criticas en el PAC, y esto da paso al clientelismo político. Estas cosas no existían en el PAC, pero para esta elección de los representantes de Asamblea, este tipo de componendas salieron a la luz. Entonces tenemos personas que los mueve no lo mejor para el partido sino para si mismos.

Albert Espinoza dijo...

Entonces tenemos delegados que solo se presentan a reuniones cada vez que hay elección de puestos de representación y luego brillan por su ausencia. Gente que no se compromete con la solución de problemas, nunca los verás luchando por los problemas comunales. Eso es lo que termina pasando, hablo por el caso liberiano.

Luis Mariano Rodríguez dijo...

en las zonas rurales se ha dado mucho que gamonales que en otros tiempos eran del PLUSC hoy son del PAC o de otros partidos que han ganado relativa importancia. Esto se da porque en el Valle Central a la mayoría no los conocen y no saben qué tipo de lacra se les está acercando. Pasa mucho aquí en Guana, pero también se de casos en Limón y Puntarenas.

Albert Espinoza dijo...

¿Que pasó en el PAC? El PAC comenzó como un bonito sueño, al PAC llegaron personas con diferentes intereses, unos genuinos por el país, otros viendo a ver que agarraban porque en los partidos donde provenían o no agarraban nada o bien, había colapsado como el caso del PUSC. Al principio los fundadores, los del primer grupo con interés genuino por el país impusieron sus principios. El asunto caminó bien, se convirtieron en la única oposición significativa que ha tenido el país en los últimos 20 años. Pero con el tiempo, llegaron otros buscando puestos de representación, buscando beneficio para ellos mismos, y estos comenzaron a presionar para el PAC "se flexibilizara". Por que su interés es el poder, entonces, comenzaron aplicar la frase "el fin justifica los medios". Y eso nos ha llevado donde estamos ahora.

Julián Aguilar dijo...

Están cayendo en el error de generalizar las cosas, el proceso que actualmente vive el PAC es completamente diferente a lo que se ha dado en el pasado, pues hasta ahora hay tendencias fuertes.

Soy asambleísta y no JC Mendoza ni LG Solís me han ofrecido nada, y la prensa tergiverso todo lo que incurrió en la asamblea, me gusta el artículo porque hace una lectura clara de la realidad del PAC

Albert Espinoza dijo...

La ambicion desmedida sin escrupulos esta acabando con el PAC,, los culpables mendoza y Solis que propiciaron esto. Comp dije antes geovanny la asamblea no fue el inicio fue la culminacion de todo um trabajo por controlar la asamblea para lograr sus propositos.

Julián Aguilar dijo...

Un partido político estña formado por personas, no podemos petender creer que TODOS van a tener buenas intenciones, o que todos están matriculados al 100% con los perceptos del PAC, este partido es una ensalada de gente muy interesante, muchos sectores... claro, hay oportunistas pero el afirmar que: "esta acabando con el PAC" es absurdo, el fin de semana pasado le dedicamos 1 hora a la discusión de la convención, y eso porque teníamos una agenda cargadísima, así que cuando la prensa dice "no se pusieron de acuerdo" sencillamente están mintiendo. LG Solís y JC Mendoza no le hacen daño al partido, es lógico en una lucha de tendencias que esto ocurra, recuerden que es la primera vez que la hay en el PAC, todo es parte del crecer y de aprender

Ricardo Coto dijo...

¿Por que tanto brinco si el suelo está parejo? Esa es mi pregunta, porque el fin de semana anterior, la gente que reclamó, amenazó con irse del partido y se rasgó las vestiduras por los acuerdos de los dos precandidatos, estaba en la posición contraria. Es decir, los que hoy reclaman, hicieron las negociaciones y la repartición de puestos y arrasaron, gritando en la Asamblea "¡ EQUIPO, EQUIPO !" y colocaron a 4 de sus candidatos en el comité nacional. Los dos precandidatos que habían en ese momento, ni se inmutaron. ¿entonces, por qué la negociación previa del 2009 si estaba bien y la del 2013 está mal? ¿erá porque la gente que ganó en el 2013 se organizo mejor que los que ganaron en el 2009? o ¿hay algo detrás de eso?

Mario Mora dijo...

[email protected] [email protected] invito a abrir el corazón, los ojos y la mente y leer, http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/84198

En ese mismo artículo vemos, "En el PAC, la Fiscalía mantiene abierta una investigación contra los dirigentes del partido Minor Sterling y Antonio Bolaños por estafa al TSE por un monto de 428 millones de colones (cerca de 850.000 dólares)."

Este partido no es más que otra tureca de la oligarquía.

¡Otra Costa Rica es posible y entre [email protected] [email protected] la construiremos!

Gracias
Mario Mora
8372-0478

Mario Mora dijo...

Por qué no publica mis comentarios?, no eran injuriosos, ni soeces.

Además, yo agrego hasta mi numero de teléfono.

Lo único es que discrepan de su opinión.

Gracias
Mario Mora
8372-0478

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Don Mario, los comentarios estaban en espera de moderación y hasta que los vi, los autoricé, todo lleva su tiempo, las personas no estamos al 100% detrás del blog o de un blog en particular.

Seguidamente, su comentario es tendencioso porque parte de acusaciones de la Fiscalía AÚN NO DEMOSTRADAS, es solamente una acusación que, de demostrarse, el PAC afrontará y estoy seguro tomará las medidas más fuertes con esos dirigentes y su equivocada actuación. Valerse de eso para decir que el PAC es otro partido tureca es insuficiente y manipulador, además de falso, más cuando va quedando claro que el PAC es democrático, tiene sus procesos internos y diferencias, pero al final no necesariamente gana el candidato de la tendencia dominante, del caudillo o fundador del partido. Lo que sucede es parte del proceso y ciertamente no debe permitirse ningún tipo de corrupción, engaño o actuación amañada de las acusadas por Fiscalía, pero hasta que se demuestran. Mientras tanto, usarlo para política electoral habla mal de quienes atacan al PAC para robarle votos...

¿Es ud del Frente Amplio o de qué partido?

Mario Mora dijo...

A [email protected]:

¡Me alegro mucho que publicara mis humildes aportes, en bien de la colectividad!

Además, el fin no es HERIR a nadie, ni atacar “...al PAC para robarle votos...”, es refrescar la memoria de [email protected] costarricenses con ejemplos sencillos, debido mis capacidades, para que diferencien entre una tureca de la oligarquía, de un partido de oposición.

Efectivamente, soy del único partido de oposición -a este sistema depredador que nos gobierna-, con representación en el parlamento, el FRENTE AMPLIO.

Entre otras cosas porque, http://www.frenteamplio.org/wp-content/uploads/FA-100-propuestas-Diputados.pdf

Ahora bien...

“...tendencioso...”, deseara tener más tiempo para ilustrar con más ejemplos, pero de momento agregare estos 2,
1- Puertas cerradas para discutir sobre coalición en asamblea del PAC
http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/83908

2- El misterio de la coalición
http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/3/83949

Todo esto con el fin de que mi anterior ejemplo no sea “...insuficiente y manipulador...”.

¡Otra Costa Rica es posible y entre todos y todas [email protected] la construiremos!

Gracias
Mario Mora
8372-0478

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Dos o tres golondrinas no hacen verano.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...