viernes, 29 de enero de 2010

El juego de los cálculos: encuestas, perspectivas y proyecciones electorales 2010

"¿Quién dijo que todo está perdido,
yo vengo a ofrecer mi corazón..."
Fito Páez (imagínela en la voz de Mercedes Sosa).

El viernes 29 de enero dos medios publicaron encuestas de dos casas encuestadoras, con resultados notablemente disímiles en un período de tiempo similar, ambas realizadas previas al debate de Canal 6 en el que Ottón Solís lució notablemente mejor y Otto Guevara fue por mucho el gran perdedor según la percepción principalmente en Internet.

Estos "sondeos" presentan datos tan diferentes, que uno no puede más que seguir siendo escéptico sobre el manejo estadístico que se está realizando. En el de Al Día, subsidiaria del Grupo Nación, realizado del 20 al 26 de enero, entre 1.209 personas, Laura Chinchilla obtenía un 45% (muy enmarcado con grandes letras en la edición impresa del medio mediado), Otto Guevara un 30% y Solís apenas llega a un 9,5%. La diferencia entre Ottón Solís y Otto Guevara según Al Día es abismal y si las llevamos a miles de costarricenses veremos que la cantidad es aún mayor.

Confieso que a ese medio, Al Día, siempre le tengo reticencia desde que el día del referendo por el TLC publicó un titular tendencioso, manipulador y descarado: "Avanzar o retroceder: usted decide" (o algo parecido a eso). Me parece que sus poses son irresponsables en el campo político, de hecho, dejé de "ojearlo" hace mucho. No obstante, debemos considerar al otro actor: Demoscopía. Una empresa encuestadora que se supone seria, acreditada y responsable...

Bien, pero si vamos a la encuesta de CID-Gallup de La Extra del viernes igual, realizada del 22 al 27 de enero (casi las misma fechas de la de Demoscopía), con 1200 encuestados (los mismos que Demoscopía) veremos que curiosamente las preferencias cambian notoriamente. Laura obtiene un 44% (coincide con Al Día), pero Guevara se cae en picada hasta el 26% y Ottón Solís aparece con un 18%. Señores, yo no sé ustedes, pero de un 9% en una a un 18% en otra, es diferencia grande. De un 30% a un 26%, hay diferencia notable.

Con el PAC hay gato encerrado. Podríamos decir, creyendo en la veracidad, seriedad y honestidad en el manejo de estas encuestas, que el PAC tiene un apoyo rarísimo. Para unos sí, para otros no.

Ahora bien, ¿han notado ustedes lo que sucede en páginas de Facebook, Twitter y sitios web con sondeos públicos? En esos sondeos la disputa en la punta es entre el PAC y el PLN, con inactividad y desapoyo visible en el caso del ML. Es decir, en la Internet los resultados son a la inversa de las encuestadoras.

¿El Internet mide un segmento poblacional diferente donde el PAC tiene muchos adeptos? Puede ser. ¿Pero con esa diferencia tan grande? No lo sé.

Ahora bien, falta ver una encuesta que refleje resultados posteriores al debate del 6, donde Ottón y Fishman ganaron mucha gente, sin duda, así como Guevara perdió otro poco (además de los podría haber perdido según la encuesta de CID Gallup) y Laura algunos indecisos que pudo haber ganado (el PLN es más un partido de voto colorado e irreflexivo; es decir, de voto por tradición, familia, color, clientelismo, miedo al cambio y similares). El caso de Laura es difícil para los demás, porque es la única donde los datos de las últimas encuestas se mantienen (UNIMER con 39% hasta 45% de Demoscopía). Si creyéramos que esos datos son inflados y Laura se ha desgastado con su falta de claridad, encubrimiento de corrupción, repetición de consignas, etc., entonces la esperanza de segunda vuelta es grande. Y es factible, porque ella es en realidad la que siempre ha retrocedido en las preferencias.

La labor de los demás partidos, aparte del PLN, ahora es hacer entender a la gente que Laura es un mal con cachos y fuego, para ganar votos y restárselos a ella, con el fin de provocar una segunda vuelta. Esa labor no es difícil, pero se debe cuidar de que la dama no asuma posición de pobrecita, agredida y femenina.

En ese propósito el ML y el PAC coinciden. Pero son precisamente esos dos partidos quienes en realidad, más allá de las encuestas, se están peleando el segundo lugar. Ni Guevara se cree las encuestas, él sabe que el PAC es un león dormido que cuando despierta es fuerte, sobre todo porque su gente es leal por amor, no por interés y porque mucha de esa gente apoya al PAC por algunos propósitos comunes prioritarios como son la lucha contra los Arias y el neoliberalismo, contra la corrupción y el clientelismo político, contra los perjuicios ecológicos, entre otros.

Al PAC le ha crecido un pequeño enemigo que le puede quitar votos sustantivos en su lucha contra el ML: se llama Frente Amplio, sobre todo porque tanto el FA como el PASE de López aún insisten en candidatura presidencial, a pesar de que es claro que no tienen chance real. Esos votos sumados pueden hacer la diferencia que necesite el PAC a la hora de la hora para ir por la Presidencia contra Laura, en una segunda ronda, donde nada está escrito ni es fácil predecir.

Sería prudente para el PAC ir tratando de acercar al FA y PASE, para una adhesión final y urgida por la patria, por esos intereses comunes que citaba previamente.

10 comentarios:

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

A lo anterior debo agregar que parece que López del PASE está pidiendo votar por Ottón Solís en su exposición mediática, pero sin incluirse en la alianza. Evidentemente le sumaría un poco más de votos al PAC para la Presidencia.

El Frente Amplio no lo veo accesible para unirse, al menos no por los momentos.

Desde el Muro de los Lamentos dijo...

Siempre pense que la union entre partidos de opsicion era la mejor opcion para derrotar esa maquiladora de votos que es el PLN,pero de una manera seria con planteamientos bien expuestos y un plan de gobierno serio y realizable que cubriera las carencias del gobierno actual ,pero por luchas de egos antepusieron su orgullo a la necesidad del pais .
Si sacamos al ML de este grupo serian muchas las coincidencias de pensamiento y dar al pais un proyecto atrayente pero no fue asi .
Realmente solo un milagro salvaria esta coalicion.
Sobre las encuestas simplemente no creo en ellas.
Sludos de House_cr

Barqueritos dijo...

Bueno, realmente el encabezado de Al Día del 8 de Octubre de 2007 fue "Y fue Sí", y en otras secciones no hubo alguno como el que señalás hasta donde pude ver. No los defiendo, es nada más para aclarar.

La unión es la fuerza y si al menos no logra la oposición una unión en pos de que sea otro el partido que gobierne, pues están mal.

Lástima que no se dio a tiempo una alianza con el FA, esto hubiera traído un debate muy interesante sobre la meza.

De encuestas y otros demonios creo que eso hay que analizarlo con estadístico a la par a ver si técnicamente se explica la diferencia. Lo que me pregunto es si un partido político legalmente puede contratar a una encuestadora? pues para que salgan de las dudas (no se si el código electoral lo permite)

Para mí un gran error del PAC esta vez fue pedir votos, casi que rogar por votos a costa del negativismo sobre los otros candidatos, esto nunca le va a dar tantos votos como enfocarse en sus propuestas y virtudes.

En los últimos debates donde el PAC se ha concentrado un poco mas en recordale al electorado quienes son, cuales son sus principios le ha deparado mejores comentarios de la gente.

Sket2Cr dijo...

Muchas gracias por el link. Definitamente me ayuda a aclarar mi perspectiva y viene a reafirmar mi posicion como indeciso.

Sé muy bien q jamás votaría por Laura o por Otto Guevara. Y me pone en una posicion un poco más dificil ya que votar por uno minoritario sería como votar a favor de Laura. Así que viendolo desde un punto de vista a favor de Costa Rica por encima de un color político o un personaje supongo que mi opción más viable serían Otton Solís...

Gustavo Adolfo dijo...

Quiubo Geova!! Excelente post. Como investigador y académico, tus palabras no hacen otra cosa que resonar en mi mente (en el plano cogntivo) no así en el afectivo (pues gracias a Dios! no tengo, como no he tenido antes, que responder a ningún interés que no sea el de alcanzar la mayor objetividad posible y con ello la verdad - aunque siempre se les quiera relativizar).
En primer lugar, te agradezco haber me hecho partícipe de tus escritos, que aunque con algunas muestras de juicios de valor, siempre son valiosos y con una mayor carga de análisis acucioso.
Segundo, bien señalas que las diferencias en el caso de Laura Chichilla no existen, con las casas encuestadoras. Te diría que, por el momento no habría por qué pensar que, con metodologías distintas, el porcentaje que le menciona vaya a ser distinto de lo que "es" (ojo, puede que no "vaya a ser", porque las encuestas no predicen).
Es erróneo comparar ambos estudios, el de CID, con el de Demoscopía, pues están aplicando metodologías distintas. Demoscopía definió de previo un período determinado, fue a campo y esos son los resultados, CID está aplicando otra metodología, que es por eliminación y remplazo diario de una proporción de la muestra que tiene otras implicaciones además de las estadísticas, en el plano político. Cuando querás lo compartimos, pues es algo largo de explicar. De momento, créeme, las dos son distintas. ¿Hay una "correcta" y otra que no lo es? No se trata de ello. Se trata, nuevamente, del para qué se utilizan. Si me preguntas a mí, como las encuestas no predicen ni aciertan ni fallan, lo que sí está claro es que no todos los que dicen que vortarán por algún candidato significa que lo vayan a hacer, y hay un grupo - todavía muy alto - de abstencionismo/indecisos, que debe considerarse.
Lejos de pensar que se trata de un complot o una conspiración, yo te haría referencia a los marcos muestrales que se están utilizando. Puede que te parezca un tanto técnico, pero CID tiende a recurrir a una distribución en la que da una proporción igual entre Gran Area Metropolitana y fuera de ésta, mientras que Demoscopía - creo - da un peso mayor a la primera. Por ello es bueno no sólo hacer un análisis de los resultados sino de las premisas. Estas - desgraciadamente - no se dan a conocer y te aseguro que explicarían en mucho por qué las supuestas diferencias entre uno y otro estudio.
Un gran abrazo!!!!

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Saludos Tavo:

El análisis estadístico es siempre escabroso. Vos sos un especialista y bueno tenés muchos años de trabajar en CID.

No te niego que emito juicios de valor porque en estas elecciones estoy más como político o defensor de un partido político que como analista. No obstante, yo no creo en análisis totalmente objetivo ni verdadero, algunos se acercan más, otros menos a la objetividad.

Noté que la metodología entre CID y Demoscopía es distinta, pero no le di importancia en aquel momento. Ahora bien, la gran pregunta es: ¿entonces yo puedo hacer una encuesta con algún tipo de otra metodología que beneficie o perjudique a un partido u otro? Pregunta sórdida, pero factible.

Por ejemplo, ¿podemos decir con la metodología CID se beneficia al partido que está creciendo más diariamente?

En lo demás que decís estoy de acuerdo. Incluso más cuando decís que las encuetas no predicen, pero se te olvidó algo mi amigo, que vos sabés y nunca has negado: las encuestas pueden influir en la decisión de voto de la gente y eso las hace responsables de muchas consecuencias de sus actos. Asimismo, me parece que las encuestadoras no han salido a defender su trabajo como deberían porque no les conviene. Mientras la gente se las siga creyendo se seguirán vendiendo. Por eso también es válido que la gente no crea en ellas y empiece a desdeñarlas más ahora que nunca. Puntos para meditar.

Un abrazo y gracias por tu participación. Saludos a Cris.

Mae Moto dijo...

Bueno de todo lo que acabo de leer, entonces algunas Instituciones que hacen encuestas no están calificadas para hacerlo, ya que producen resultados completamente distintos.

Cual es la correcta, alguna es correcta? Pareciera que no, porque al final los resultados son muy diferentes.

La verdad me parece que el trabajo de estas empresas no sirve para nada, ya que arrojan resultados inconsistentes. Dan verguenza, en otros procesos se utiliza la estadística, y un error de estos puede significar la quiebra de una empresa.

En nuestro caso, esta gente tan incompetente esta quebrando nuestra democracia, sino tienen capacidad para hacer el trabajo, no lo hagan, pero no se escuden con excusas pobres.

pablochuken dijo...

Hay muchos indicios de que el PAC sorprenderá en todos los pronósticos. Estos debates fueron decisivos para muchas personas; el panorama cambió significativamente. Solo nos queda esperar el 7 de febrero....

Ileana Hernández dijo...

Ciertamente no soy experta en encuestas ni en estadísticas, no obstante basándonos en los hechos acontecidos desde hace varios años y puntualmente lo sucedido en las elecciones pasadas, lo obvio es que las casas encuestadoras o favorecían a alguien intencionadamente o se equivocaron de forma atroz.
Aunque duele aceptarlo, muchos costarricenses aún votan "a ganar" y no por lo que en realidad representan y piensan los candidatos, es ahí donde concuerdo con Geovanny en que las encuestas bien realizadas o no, tienen influencia en la decisión de algunos.
Si al menos se puede uno guiar por la tendencia que se refleja en estos estudios, el PAC nos dará la sorpresa.

jaguar del Platanar dijo...

muy buen post Geovanny!

Mi comentario va en el sentido de la interpretación. Si bien CID y Demoscopía presentan distintas metodologías, la info se le presenta al público no solo masticada sino digerida. El análisis está escasamente presente en las publicaciones de las encuestas y la ficha técnica hay que buscarla en la letra minuta.

Mi punto es que 2 encuestas, con 2 metodologías diferentes, son presentadas como iguales al no explicarse bien los alcances de cada cual según, precisamente, dichas diferencias. En este sentido, la presentación de los resultados en los medios, incide claramente en un acto que no entrega sino información parcial y que generalmente es sacada del contexto donde fue tomada y es mostrada cual verdad incambiable. Espero haberme dado a entender con este enredo que hice jeje

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...