martes, 7 de septiembre de 2010

Ubicatex para la Sala Parca

La decisión de Ana Virginia Calzada, la más brillantemente contradictoria de las y los magistrados constitucionales, junto con sus compañeros de la Sala Cuarta, de eliminar las requisas policiales sin prueba anterior, requiere un solo medicamento de origen costarricense: el ubicatex.

Los cada día más incoherentes e inconsistentes magistrados de esta desprestigiada sala constitucional costarricense prohíben que los policías hagan retenes para buscar desde droga hasta animales silvestres en peligro de extinción, desde armas ilegales hasta contrabando. Es posiblemente una de las decisiones más estúpidas que le haya conocido, me da pena que en otros países se den cuenta de semejante tontería. Estos señores amarraron las manos de los policías -ya de por sí en grandísimas desventajas- y los pusieron contra la pared delincuencial. Le dijimos al mundo y a los delincuentes que nos encantan ellos, que los queremos aquí. Es ridículo, pero es cierto.

Ahora los costarricenses tendremos que empezar a llamar a la policía para inventar pruebas y hacer que los policías hagan retenes. Quizás debamos llamarlos y decirles: "Ey, señores, tengo información de que uno de los carros que viene de Puntarenas trae drogas, otro tendrá un chofer borracho y hay uno familiar donde viene una lapa verde que traen de San Carlos, después de que las pobres tuvieron que salir huyendo de Crucitas y se pusieron vulnerables ante los inescrupulosos; como uno que escribió en La Nación hace rato llamándolas "unos cuantos pajarracos".

Hace poco interpuse un recurso de amparo contra la Universidad del Turismo por discriminación e indefensión. La Sala IV respondió que yo no había probado las irregularidades que afirmaba, pero resulta que la diz que universidad esa nunca presentó más que un alegato. Dije que la entidad no tenía un reglamento estudiantil y no lo tenía, que no tenía un reglamento de evaluación y así era, dije que un profesor nunca entregó un examen a la recurrente y así fue, dije que el profesor actuó de manera agresiva verbalmente por correo (todo eso presentado, incluidos los correos) y así fue. La "U" no presentó dichos reglamentos a la recurrente ni a la Sala IV y, según estos "brillantes" señores, yo nunca comprobé la causa, por eso ellos se basaron en el testimonio de los recurridos solamente. Era tan ridícula la argumentación de la señora Calzada, sí, esa misma, que lo único que hice fue reírme con gusto, quizás con la ironía del caso.

Calzada dijo en Telenoticias que era falso que se prohibían los retenes, solo que se necesitaban las pruebas para ello. Pero ¿cuáles serán entonces consideradas pruebas o sospechas válidas en los tribunales para validar un retén? ¿Cuántos jueces se agarrarán de eso para anular retenes donde se encuentre droga u otros delitos?

Desde la rebuscada y corrupta manera como reinstalaron la reelección a favor de Arias, desde Crucitas y la gran cantidad de incoherencias y contradicciones en ese caso, desde que la Sala IV tiene al menos 5 magistrados comprometidos con una clase social y política adinerada, ya no podemos sencillamente confiar en ellos ni tenerles ninguna credibilidad. De hecho, ahora hay cientos de casos de autoridades políticas y empresas que irrespetan las resoluciones de la entidad, como este por ejemplo. Esos casos comprueban cómo el respeto hacia la Sala ha sido minado en los últimos años.

Esta es la gota que debería derramar el vaso en Costa Rica sobre la antipatía que esta Sala Constitucional ha generado. Pero todos sabemos que de un berreo no pasará.

En lenguaje poético "Parca" es muerte. A mí me suena acertado ese término para la entidad, la Sala Muerta o, en el mejor de los casos, la Sala que beneficia la muerte (drogas, delincuencia, ambiente Crucitas, ambiente trasiego de vida silvestre, entre otros).

¿Y usted aún le tiene credibilidad a la Sala Parca?

16 comentarios:

Xinia Durán Araya (en FB) dijo...

Es risible cuando la magistrada Calzada dice que es que los retenes no lo dejan llegar a uno temprano a su casa, por favor, muchas veces he pasado por retenes y no me detienen, que raro que esa persona que puso el recurso indica que lo atrasan. Como costarricense hago responsable a los señores magistrados de Sala IV de la inseguridad, de los robos de vehículos, motos, paseos para robarle a uno, narcotráfico y muchos otros delitos que se han podido parar por esos retenes. Qué tristeza que alcahuetería por parte de estos señores.

Ya es bueno que paren el poder que tienen estos señores de la Sala IV, se meten en todo y en muchos casos que no le corresponden, mejor que renuncia doña Laura, porque el poder en este país lo tienen estos señores.

Rigo (en FB) dijo...

no no no geova. no puedo estar de acuerdo con tu opinión.

a mi parecer, los retenes son anticonstitucionales. la costitución es clara en que solo se puede ser detenido en caso de evidencia de haberse cometido un delito. para mí, el delito es ... atentar contra los derechos contra terceros, nada más. fuera de ahí es un invento sacado de la manga.

inventar un delito solo para que hagan un retén es -o debería ser- un delito.

drogas, armas, animales y contrabando son delitos que no deberían ser delitos. hacer retenes para localizar y detener gente por estos conceptos es sencillamente profundizar el delito y la violación del estado de derecho del que tanto nos enorgullecemos.

aplaudo la decisión y bendigo el día que los ticos empezamos a hablar de quitar esa draconiana ley contra las drogas. ojalá y hablemos más de los otros "delitos" sacados de las mangas de los populistas.

es hora de evolucionar.

saludos amigo.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Art 140 de la Constitución. Resoluciones previas que se contradicen. La Sala IV nada en miasmas argumentales que cada día huelen más feo.

Es totalmente contradictorio pensar que esos delitos no lo son, es como hacer la fuerza con la izquierda pensando que es la derecha. Absurdo.

¿No es un delito comercializar con la lapa verde? ¿Trasegar droga o armas ilegales no lo es? Yo sinceramente no entiendo esa anarquía que defendés.

David Mora (@maromadrigal) dijo...

Buena exposición sobre la Sala IV. Lastimosamente no tengo suficiente contexto como para formar una opinión válida.

José Cordero (@JJcordero) dijo...

Excelente tema sobre el ridículo de la sala iv, ¿habrá alguna manera de llevarlos a la cárcel a esos magistrados?

Asterión dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Asterión dijo...

Los retenes son una clara violación de la libertad. ¿Qué diferencia habría con que la polícía decida hacer allanamientos en la casa de uno para ver si hay lapas verdes? Además, ¿cuántas veces ves Mercedes o Audis en esos retenes? ¿No es raro?

En cuanto a las drogas, deberían ser legales.

Saludos

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Jaja, Gustavo, ¿algún trauma con un retén que conozcamos?

No creo en legalizar todas las drogas, mucho menos esas sintéticas que matan gente todos los días. Esto de las drogas es como aquello que un vez leí (creo que de Aristóteles) que en el conocimiento entre más camina uno hacia el horizonte más largo lo ve.

Lo de los carros de lujo pues es prejuicio de los policías nada más. Igual el gobierno buscará una nueva forma de hacerlo, porque sea como sea le veo mucho más positivo a los retenes que cualquier otro derecho.

En CR no tenemos claro el tema de los derechos y deberes. Muchos pensamos en las afectaciones personales de una medida u otra, a poca gente le interesa si eso perjudica o no a la sociedad y la convivencia pacífica y saludable. Yo no me quiero imaginar une pléyade de borracho conduciendo a Palmares en enero, o todos los fines de semana en las calles de San José, matando gente inocente en las aceras. No, que va, cuando un pueblo como el costarricense, individualista y sin deseos de aprender, no actúe de otra forma, parece que algunos tipos de represión son necesario.

Hablamos mucho desde nuestra perspectiva, pero ¿consideramos a la manada de inescrupulosos que nos rodean?

Asterión dijo...

No lo comparto.

"No, que va, cuando un pueblo como el costarricense, individualista y sin deseos de aprender, no actúe de otra forma, parece que algunos tipos de represión son necesario."

Este tipo de ideas son las que esgrimen precisamente los movimientos neoconservadores y reaccionarios, como el Movimiento Libertario de Otto. Es el típico discurso de "mano dura", es la entrada en un proceso aún más violento de militarización y opresión.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Gustavo, vieras que más bien es el ML de Otto Guevara y sus partidarios más ideológicos quienes apoyan lo realizado por Calzada. Rigo, comentario arriba, por ejemplo, es libertario hasta el tuétano y defiende ese tipo de excesivo liberalismo (o libertarismo).

Soy medio liberal en lo político y social, pero en lo económico soy más socialista o socialdemócrata. Quizás por eso se me sale a veces un ala de represión, pero es que no lo veo como represión. Me explico: para mí es proteger los derechos de otros inocentes, ante los abusos y esperpentos de quienes se creen superiores o con mayores derechos. El Estado "represivo" para garantiza eso lo siento justificable, solo para eso. No hablo del abuso policial, no hablo del abuso dictatorial o totalitario, no hablo del abuso institucional, hablo de que una policía que, además de no tener recursos económicos o materiales, tampoco los tenga legales, terminará siendo una policía cansada, agotada y acabada, que se llenará de corrupción (más aún), que simplemente estará por un salario, sin vocación, sin posibilidad de cosas tan sencillas como un retén policial -bien intencionado- que pueda detectar delitos y abusos como el licor al volante. Aunque quisiera pensar lo contrario, nuestro país -en su mayoría- no está preparado para excesos de libertad.

Y eso que no me he referido a la delincuencia que se carcajea de nuestra estupidez. Nunca quise ser policía, pero si ahora fuera mi última opción, tampoco la tomaría. Es ir a ponerse contra un pared con la esperanza de que los tirados fallen por obra del Espíritu Santo.

No, qué va Gustavo, no estamos preparados ni tenemos un estado de cosas para estas estupideces constitucionales. Los demás merecemos ser protegidos en la calle.

Muchas gracias Gustavo y amigos por compartir y permitirnos pensar en estos temas trascendentes para todos.

Rigo (en FB) dijo...

un delito no es un delito solo porque a un grupo de populistas lo digan. un delito es una violación al derecho de terceros y en ninguna de esas variantes que vos mencionás hay violación de derechos.

cuando realmente hay una violación de dere ...chos, asesinatos, violaciones, robos, agresiones, todo eso sí son delitos. pero no se atienden, o se atienden mal, por difuminarse en una serie de "prevenciones" mal entendidas. por estar atendiendo delitos que no son, se descuidan los que sí son.

esa vara de creer que cualquiera es un delincuente solo porque hacen cosas que si bien no nos gustan tampoco violan derechos, y que por eso hay que revisar al azar "a ver si pega" para mí es solo desconfianza en nuestros semejantes. y nada bueno se puede construir en base a desconfianza.

Rigo (en FB) dijo...

“cuantas más restricciones existan y más artificiales sean los tabúes que haya en el mundo, más se empobrecerá la gente… Cuanta más prominencia se dé a las leyes y regulaciones, más ladrones y bandidos habrá” - lao tse / pensador chino

Adrián Torres (en FB) dijo...

INCONSTITUCIONAL, además los verdaderos criminales no están en las calles, los retenes no son más que autobombo, cortinas de humo.

Mae Moto dijo...

Geovanny, como una persona de su nivel se va a ir resbalado en semejante show mediático?

La llegada de los militares a Costa Rica, se ha visto acompañada de toda una publicidad de armas y mecanismos de defensa.

Es bastante obvio que toda esta payasada fue un truco publicitario para lograr la aceptación gradual de la brutalidad policiaca.

Costa Rica, era el único país sin ejército, bueno lo fué, pues ya no lo será jamás, mientras tenga semejantes ciudadanos inocentes que se tragan todos los cuentos.

rigo dijo...

la verdad es que permitir la violencia gubenamental contra sus hermanos es permitirla sobre sí mismo.

así se crean los totalitarismos, primero con gente que los conciente.

Geovanny Debrús Jiménez dijo...

Me parecen conspiraciones muy imaginadas. En CR no hay vocación ni talento de conspiraciones. El manejo mediático es arbitrario por todo lado, es siempre un show. Eso no me importa.

Hablo de la Sala IV, de sus absurdos, y de cómo quiebra la constitución a cada rato. Es una inestable emocional, un día sí, el otro no.

Pero igual me inclino a favor de permitir retenes policiacos. Nuestra policía no es tan peligrosa ni siquiera un poco inteligente para convertirse en una amenaza a las libertades civiles o individuales. No ahora.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...